Приговор № 1-83/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-83/2024

дело № 1-83/2024 (1-107/2024) УИД-09 RS 0005-01-2024-000496-92

УИД-09 RS 0005-01-2024-000723-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 07 октября 2024 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Семеновой Х.А.-А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джашакуевым М.Б., секретарями судебного заседания – Семеновой З.М. и Хубиевым А.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ма- локарачаевского района – ФИО1 и помощника прокурора Малокара- чаевского района ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвоката Сучковой Ю.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившей удосто- верение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,гражданина РФ, <данные изъяты>,зарегистрированного и про- живающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужденного 23 августа 2023 года Малокарачаевским районным судом КЧР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей, штраф оплачен 28.05.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Судом признаны доказанными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 14 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, заведомо зная, что поста- новлением, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 г. Ессентуки, Ставропольского края от 01 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 05 декабря 2023 года, подвергнут административному наказанию в виде администра- тивного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспорт- ными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административ- ных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении меди- цинского освидетельствования, на состояние опьянения, а также заведомо зная что постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 г. Ессентуки Ставропольского края от 26 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 06 февраля 2024 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за соверше- ние административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодек- са РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьяне- ния, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонару- шениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управляя автомобилем модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, отъехал от дома <адрес> и передвигался за рулем указанного автомобиля по тер-ритории <адрес> до 12 часов 14 минут, когда был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району около <адрес>.

После чего, ФИО3 в 13 часов 25 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Отдела МВД России по Малока- рачаевскому району, при составлении материала об административном правонару -шении по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постанов- лением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законное требование инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что, в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 10 минут, точное время в ходе дознания не установлено, заведомо зная, что постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставропо- льского края от 01 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 05 декабря 2023 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административ- ных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, а также заведомо зная что постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 г. Ессентуки Ставропольского края от 26 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 06 февраля 2024 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за совер- шение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко- декса РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение води- телем транспортного средства законного требования уполномоченного должност- ного лица о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управляя автомобилем модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, отъехал от дома <адрес>А, по <адрес> Карачаево-Черкесской Республики и передвигался за рулем указанного автомо- биля по территории <адрес> до 14 часов 10 минут, когда был остановлен сотрудниками ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Малока- рачаевскому району около <адрес>.

После чего, ФИО3 в 18 часов 20 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете приёмного покоя РГБУЗ «Малокарачаевкая ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, при составлении материала об администра- тивном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных право- нарушениях, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверж- денных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федера- ции от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законное требование инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии приз- аков опьянения, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что, в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав в судебном заседании подсудимого ФИО3 и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсу- димого в совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами :

показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что в настоящее время работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он, заступил на несение службы, в составе экипажа с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району ФИО15, в их обязанности входило выявление и пресечение администра- тивных правонарушений на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 14 минут в ходе надзора за дорожным движением в <адрес>, они заметили автомобиль модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион. Указанный автомобиль двигался по дороге небрежно, допуская резкие остановки, что и привлекло их внимание. В связи с этим ими было принято решение об остановке указанного автомобиля. Они догнали указанный автомобиль и используя гром- коговоритель попросили водителя автомобиля принять вправо и остановиться на обочине. Водитель автомобиля принял влево и остановился около домовладения №<адрес><адрес> КЧР.

Водитель представился как ФИО3, и передал ему документы на автомобиль модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион. Водительское удостоверение он ему не передавал, но пояснил,что водительское удостоверение он потерял.

Во время разговора с водителем ФИО3 он почувствовал запах алкоголя,поведение, не соответствующее обстановке. Далее, он спросил у него употреблял ли он алкоголь или наркотические средства, на что он ничего не ответил. К этому времени к ним подошел инспектор ДПС ФИО16 и поинтере- совался все ли в порядке. На что он сообщил ему, что у водителя имеются признаки опьянения.

В связи с тем, что необходимо было составить материал об администра- тивном правонарушении, инспектор ДПС ФИО16 включил на его сотовом те- лефоне модели Айфон 12 видеокамеру, после чего, он, под видеозапись разъяснил ФИО3 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего он отстранил его от управления транспортными средствами посредством составле -ния соответствующего протокола, в котором ФИО3 расписался и получил копию. Далее, находясь в служебном кабинете, он составил административный протокол о доставлении физического лица, ознакомившись с которым, ФИО3 поставил свою подпись и получил копию протокола.

После этого, включив видеозапись, он разъяснил ФИО3 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Далее, он разъяснил ФИО3 ответственность за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

После этого, он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения, алкотеста. На данное предложение ФИО3 ответил отказом.

Затем он предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельст- вование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 также ответил отказом.После этого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО3 написал в специально отведенной графе, что отказывается пройти медицинское освидетель -ствование и получил копию указанного протокола.

Далее, им был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО3, в котором он поставил свою подпись и получил копию указан- ного протокола. В ходе составления материала об административном правонару- шении, был установлен тот факт, что ФИО3 01.11.2023 года был привле- чен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В настоящее время на его телефоне модели «Айфон» имеются видеозаписи, остановки автомобиля модели «<данные изъяты>», с государственными регистрацион- ными знаками № регион под управлением ФИО3, отстра- нения ФИО3, от управления т/с и отказ ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он хочет добровольно выдать данные видеозаписи, так как они имеют значение для расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 54-57);

показаниями свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания, как изложенные в приговоре выше (т. 1 л.д. 64-66);

показаниями свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая показала, что у нее в собственности имеется автомобиль модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, который оформлен на нее и был приобретён в феврале 2022.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она находилась по адресу своего проживания, в домовладении №<адрес><адрес>. В это время к ней домой пришёл ее брат ФИО3, который в ходе разговора пояснил, что ему необходимо было поехать в центр <адрес> по делам. Услышав его просьбу, она пояснила, что у ее автомобиля сломана передняя водительская дверь и если это его не смущает, то он может взять автомобиль.

Далее она и ФИО3 вместе вышли на улицу, где перед воротами домовладения был припаркован принадлежащий ей автомобиль модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион. Подойдя к автомобилю ФИО3 попросил ее передать ему ключи, и она передала ему ключи от ее автомобиля, она не знала, что ФИО3 лишен права на управление транспортными средствами, так как он ей ничего не говорил об этом. После чего, примерно в 11 часов, ФИО3 сел за руль управления ее автомобиля и поехал в сторону центра <адрес> (т. 1 л.д. 99-101);

показаниями свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, он на попутном автотранспорте добрался до <адрес> КЧР. Когда он находился на обочине автодороги к нему подъехал автомобиль модели «<данные изъяты>» тёмно-вишнёвого цвета, с государственными регистра- ционными знаками № регион, за рулем которого сидел его знакомый ФИО3 В ходе разговора он сказал, что направляется к себе домой в <адрес>, услышав это ФИО3 решил его подвести, после чего он сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали к его дому. Подъезжая к домовладению <адрес><адрес>, они увидели, что за ними едет автомобиль ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, при помощи световых сигналов и звуковых один из сотрудников попросил их остановится у обочины.

После этого, ФИО3 остановился перед домовладением <адрес> КЧР, после чего сначала он вышел из салона автомобиля через переднюет пассажирскую дверь, после чего ФИО3 так же вышел через ту же дверь, так как водительская дверь была сломана и не открывалась. Далее сотрудник полиции подошёл к ним и представился инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокара-чаевскому району, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил у водительское удостоверение и документы на транспортное средство. В этот момент он пояснил инспектору ДПС, что он является пассажиром, после чего он развернулся и пошел к своему домовладению, после чего ФИО3 пояснил, что является водителем данного транспортного средства и представился как ФИО3 (т. 1 л.д. 104-106);

показаниями подсудимого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, который показал, что 01.11.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки, Ставропольского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, постановление он не обжаловал, так как вину в совершении он признал в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставропольского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, постановление он не обжаловал, так как вину в совершении он признал в полном объеме. Водительское удостоверение хотел сдать в ГИБДД, однако в ГИБДД ему сказали, что постановление к ним еще не пришло.

У его сестры ФИО17 в собственности имеется автомобиль модели «Лада 217030» тёмно-вишнёвого цвета, с государственными регистрационными знаками <***> регион, автомобиль оформлен на её имя.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, он пешком направился к дому к своей сестре по адресу: <адрес>, далее он попросил автомобиль у ФИО17 на некоторое время, его сестра ФИО6 не знала, что он был лишен права управления транспортными средствами, так как он ей не говорил этого.

После чего, примерно в 11 часов, он сел за руль управления указанного автомобиля, который был припаркован около дома его сестры и поехал в сторону центра <адрес>.Закончив свои дела в центре <адрес>, он направился по адресу проживания сестры ФИО17, по пути на обочине автодороги он заметил своего знакомого ФИО18, которого он решил подвести, и они поехали к его домовладению <адрес>, КЧР.

Подъезжая к указанному домовладению, он увидел, что за ним едет автомо- биль ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, при помощи световых сигналов и звуковых один из сотрудников попросил его остано- вится у обочины.

После этого, он остановился перед домовладением <адрес>, сотрудник полиции попро- сил водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Семе- нов пояснил, что является водителем данного транспортного средства и предста- вился и передал инспектору ДПС документы на автомобиль модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион. Водительское удостоверение он не передавал, но пояснил, что водительское удостоверение он потерял. Сотрудник ГИБДД проверяя его документы спросил у него, употреблял ли спиртные напитки или наркотические вещества, на данный вопрос он ничего не ответил.

После чего, включив видеозапись сотрудник ГИБДД, разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, разъяснил ему, что он будет отстранён от управления автомобилем и будет доставлен в Отдел МВД России по Малокарачаевскому району. После чего, сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, ознакомившись, с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему. После чего он вместе с сотрудниками ГИБДД, проехал в Отдел МВД России по Малокарачаевскому району, где в служебном кабинете сотрудник ГИБДД составил протокол о доставлении физического лица, ознакомившись с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему.

После чего, включив видео запись сотрудник ГИБДД разъяснил, ему его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, а после предложил ему пройти освидетельствование с использованием техничес- кого средства алкометра, на что он ответил отказом.

Затем, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же ответил отказом, сотрудник ГИБДД разъяснил ему правовые последствия отказа от прохождения освидетельствования, и что в отношении его будет составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 УК РФ. После чего, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, ознакомившись с которым он написал на отведенной для этого строчке, что отказывается от прохождения данного освидетельствования, а потом он поставил свою подпись, копия данного протокола была вручена ему. Перед составлением администра- тивного материала по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения, ему было разъяснено, что отказ от освидетельствования приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения.

От дачи показаний в части причин отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также показаний о употреблении алкогольных средств отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В настоящее время свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 74-78);

а также рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Малокарачаевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомо билем модели «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № регион, в 12 часов 14 минут был остановлен сотрудниками ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> около здания <адрес> (т. 1 л.д. 5);

протоколом о доставлении физического лица (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 (т. 1 л.д. 6);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 7);

протоколом о задержании транспортного средства (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого задержан автомобиль модели «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № регион (т. 1 л.д. 8);

постановлением по делу об административном правонарушении вынесен- ное 01.11.2023, мировым судьей судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставро- польского края, вступившего в законную силу 05.12.2023, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонару- шения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных право- нарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (т. 1 л.д. 120-123);

постановлением по делу об административном правонарушении вынесен- ном 26.12.2023, мировым судьей судебного участка № 2 г. Ессентуки, Ставро- польского края, вступившего в законную силу 06.02.2024, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонару- шения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных право- нарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (т. 1 л.д. 127-131);

постановлением о прекращении производства по делу об административ-ном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль модели «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № регион, изъятого у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола о задержании транспортного средства <адрес> (т. 1 л.д. 43-45);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району изъяты видео- записи остановки автомобиля модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион под управлением ФИО3, отстранения ФИО3 от управления транспортным средством и видеозаписи отказа ФИО3 от освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 60-63);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены пластиковые диски, с видеозаписями остановки автомобиля модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион под управлением ФИО3, отстранения ИДПС ФИО14 ФИО3 от управления транспортным средством и видеозаписи отказа ФИО3 от освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 84-91);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, находясь на участке местности, расположенном около здания №, по <адрес>, КЧР, находясь на данном участке местно- сти ФИО3 в присутствии своего защитника, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, находясь на данном участке местности он сел за руль управления припаркованного и принадлежащего его сестре ФИО17 автомобиля модели «<данные изъяты>» тёмно-вишнёвого цвета, с государственными регистрационными знаками № регион, после чего поехал в центр <адрес> (т. 1 л.д. 95-98).Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами :

показаниями свидетеля ФИО20 в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что является УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Малокара- чаевскому району. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Малокарачаевскому району ФИО21 во исполнение распо- ряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, проводились профилактические мероприятия на территории <адрес>, направленные на профилактику, выяв- ление, пресечение и раскрытие преступлений и нарушений ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, по <адрес>, ими был замечен автомобиль модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, данный автомобиль двигался небрежно по дороге, допуская нарушения ПДД. Ими было принято решение остановить указанный автомобиль с целью проверки водителя, и выяснения причин небрежного движения по дороге, которое и привлекло их внимание. Они догнали данный автомобиль, а после, используя световые и зву- ковые сигналы, привлекли внимание водителя автомобиля, после чего водитель автомобиля остановился около здания <адрес>. После остановки транспортного средства водитель вышел из салона своего автомобиля и представился как ФИО3 Он попросил ФИО3 предъявить документы на автомобиль и документы, предоставляющие право управлять транспортным средством. ФИО3 предъявил ему необходимые документы на данный автомобиль, водительское удостоверение ФИО3 ему не предъявлял, так как с его слов он потерял его. Проверив документы, он поинтересовался у ФИО3, находится ли он в состоянии опьянения, на что ФИО3 ничего не ответил. У водителя ФИО3 наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица. В это время к ним подошел УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО7- скому району ФИО21 и поинтересовался все ли в порядке, он сообщил ему, что у водителя ФИО3 имеются признаки опьянения, после чего он позвонил по своему мобильному телефону в дежурную часть ОМВД России по Малокарачаевскому району и попросил выслать наряд ДПС.

Для составления материала об административном правонарушении и обес- печения соблюдения прав ФИО3, инспектор ДПС ФИО16 включил на телефоне, принадлежащем инспектору ДПС ФИО22 видеокамеру, и после этого, ФИО22 разъяснил ФИО3, его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего он отстранил ФИО3 от управления транспортным средством, посредством вынесения соответ- ствующего протокола, с которым ФИО3 ознакомился под роспись и копию которого он получил. Далее, ФИО22 пригласил ФИО3 проехать в отдел для дальнейшего составления административного материала. Он согласился и далее, ФИО3 и сотрудники ДПС уехали в Отдел МВД России по <адрес>.

В настоящее время у него на телефоне имеется видеозапись остановки автомобиля «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион. Он хочет добровольно выдать данную видеозапись, поскольку она имеет значение для расследования уголовного дела (т. 2 л.д. 43-45);

показаниями свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания, как изложенные выше в приговоре (т. 2 л.д. 52-54);

показаниями свидетеля ФИО22 в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который

дал аналогичные показания, как изложенные выше в приговоре (т. 2 л.д. 65-68);

показаниями свидетеля ФИО4-Б. в ходе досудебного разбира- тельства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что у него в собственности имеется автомобиль модели «Ваз 21104» с государственными регистрационными знаками <***> регион. Автомобиль оформлен на него и был приобретён на его личные деньги.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он находился по адресу своего проживания, в домовладении <адрес>. В это время к нему домой пришёл его брат ФИО3,который в ходе разговора пояснил, что ему необходимо было поехать в центр <адрес> по делам. Далее, он и ФИО3 вместе вышли на улицу, где перед его воротами был припаркован принадлежащий ему автомобиль модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион. Подойдя к автомобилю, ФИО3 попросил его передать ему ключи от автомобиля. После чего, он передал ему ключи от автомобиля, но он не знал, что ФИО3 лишен права на управление транспортными средствами, так как он ему ничего не говорил об этом, и не часто брал его автомобиль (т. 2 л.д. 108-110);

показаниями подсудимого ФИО3 в ходе досудебного разбирате- льства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, который показал, что 01.11.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки, Ставропольского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, постановление он не обжаловал, так как вину в совершении он признал в полном объеме. 26.12.2023 года постановлением ми- рового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки, Ставропольского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предус- мотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде адми- нистративного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, постановление он не обжаловал, так как вину в совершении он признал в полном объеме. По данным правонарушениям он был вызван в мировой суд, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, но оба раза не смог прийти по семейным обстоятельствам. Водительское удостоверение хотел сдать в ГИБДД, однако в ГИБДД ему сказали, что постановление к ним еще не поступило.

У его брата ФИО4-Биевича в собственности имеется автомобиль модели «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № регион, автомобиль оформлен на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, он пешком направился к дому своего брата ФИО4 по адресу: <адрес>, далее он попросил автомобиль у ФИО4 на некоторое время. Хочет пояснить, что его брат ФИО23 не знал, что он был лишен права управление транспортными средствами, так как он ему не говорил этого. После чего, примерно в 13 часов, он сел за руль указанного автомобиля, который был припаркован около его дома и поехал в сторону центра <адрес>.

Так, закончив свои дела в центре <адрес>, он направился обратно к себе домой. Проезжая мимо здания <адрес>, он увидел, что за ним едет автомобиль «Нива» белого цвета, водитель которого используя световые сигналы, а именно поморгав фарами попросил его оста- новится.

После, он предъявил сотруднику полиции необходимые документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не было с собой, и он сказал, что потерял их. Проверив его документы, сотрудник полиции поинтересовался у него, находится ли он в состоянии опьянения, на что он ничего не ответил. В это время к ним подошел еще один сотрудник полиции, который так же поздоровался и представился сотрудником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Малокара- чаевскому району. Он поинтересовался, все ли нормально, на что один из участковых ответил, что у него имеются признаки опьянения.

После чего, включив видео запись, сотрудник ГИБДД, разъяснил ему его права и обязанности, разъяснил ему, что он будет отстранён от управления автомобиля и будет доставлен в Отдел МВД России по Малокарачаевскому району. После чего, сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, ознакомившись, с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему.После чего он вместе с сотрудниками ГИБДД проехал в Отдел МВД России по Малокара- чаевскому району, где в служебном кабинете сотрудник ГИБДД составил протокол о доставлении физического лица, ознакомившись с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему.

После чего, включив видео запись сотрудник ГИБДД разъяснил, ему его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, а после предложил ему пройти освидетельствование с использованием технического средства алкометра, на что он ответил отказом.

Затем сотрудник ГИБДД разъяснил ему правовые последствия отказа от прохождения освидетельствования, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил согласием,

После чего, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, ознакомившись с которым он написал на отведенной для этого строчке, что согласен на прохождение данного освидетельствования, а потом он поставил свою подпись, копия данного протокола была вручена ему.

Далее, он вместе с сотрудниками ГИБДД поехал в РГБУЗ «Малокара- чаевская ЦРБ», где передумал и отказался от прохождения освидетельствования. Далее он и сотрудники ГИБДД поехали обратно в отдел полиции. После чего, сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании его транспортного средства, ознакомившись, с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему. Также ему было известно, что отказ от прохож- дения медицинского освидетельствования приравнивается к управлению автомо- билем в состоянии опьянения. Кроме того, перед составлением администра- тивного материала по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения, ему было разъяснено, что отказ от освидетельствования приравнивается к управ- лению автомобилем в состоянии опьянения.

От дачи показаний в части причин отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также показаний об употреблении алкогольных средств отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В настоящее время свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 2 л.д. 76-80);

а также рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Малокарачаевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомоби- лем модели «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № регион, в 14 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Малокарачаевскому району около здания <адрес> (т. 2 л.д. 6);

протоколом о доставлении физического лица (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 (т. 2 л.д. 7);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) согласно, которого ФИО3 согласился на прохождение медицинского освидетельствования (т. 2 л.д. 8).

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№ от ДД.ММ.ГГГГ) согласно, которого ФИО3 отказался от прохождения медицин- ского освидетельствования (т. 2 л.д. 9);

протоколом о задержании транспортного средства (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) согласно, которого задержан автомобиль модели «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № регион (т. 2 л.д. 10);

постановлением по делу об административном правонарушении вынесен-ном 01.11.2023, мировым судьей судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставро- польского края, вступившего в законную силу 05.12.2023, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правона- рушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных пра- вонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (т. 2 л.д. 120-132);

постановлением по делу об административном правонарушении вынесен- ное 26.12.2023, мировым судьей судебного участка № 2 г. Ессентуки, Ставропо- льского края, вступившего в законную силу 06.02.2024, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонару- шения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных пра- вонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (т. 2 л.д. 133-145);

постановлением о прекращении производства по делу об административ-ном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№ регион» серо-зеленого цвета, изъятого у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола о задержании транспорт- ного средства <адрес> (т. 2 л.д. 35-38);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у УУП ОУУП и ПДН России по <адрес> была изъята видеозапись остановки автомобиля модели «<данные изъяты>» с государственными регистрацион- ными знаками № регион, под управлением ФИО3 (т. 2 л.д. 48-51);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> изъяты видеоза- писи отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, направления ФИО3 на прохождение освидетельствования на состояние опьянения и видеозаписи отказа ФИО3 от прохождения освидетельст- вования на состояние опьянения (т. 2 л.д. 61-64);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ко- торого, были осмотрены пластиковые диски, с видеозаписями остановки авто- мобиля модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением ФИО3, отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, направления ФИО3 на прохож- дение освидетельствования на состояние опьянения и видеозаписи отказа Семе- нова А.М. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т. 2 л.д. 86-92);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, находясь на данном участке местности ФИО3 в присутствии своего защитника, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пример- но в 13 часов, находясь на данном участке местности он сел за руль управления припаркованного и принадлежащего его брату ФИО23 автомобиля модели «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, после чего поехал в центр <адрес> КЧР (т. 2 л.д. 96-103).

Проанализировав материалы уголовного дела, которые содержат достаточ- ные доказательства вины подсудимого ФИО3 в совершении инкрими- нируемых ему деяний, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требо- вания уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского осви- детельствования на состояние опьянения (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоя- нии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени обществен- ной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступле- ний на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, суд приз-

нает наличие на иждивении подсудимого малолетних детей в соответствии с п.г ч.1. ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественно-опасных деяний - согласно ст. 15 УК РФ - преступления, совершенные подсуди -мым относятся к преступлениям небольшой тяжести, а также суд учитывает обстоятельства,смягчающие наказание и личность подсудимого : ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жите- льства положительно, работает по найму, имеет ежемесячный доход в среднем 60 000 руб., осуществляет уход за нетрудоспособным отцом ФИО24, что подтверждается представленными документами с Отделения Фонда пенсион- ного и социального страхования РФ по КЧР с ДД.ММ.ГГГГ, женат, имеет четверых малолетних детей, является единственным кормильцем семьи.

Как видно из материалов уголовного дела подсудимый ФИО3 ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ Малокарачаевским районным судом КЧР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, суд считает необходимым применить в его отношении дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд назначает наказание подсудимому и в соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которым уголовное наказание применяется в целях восста- новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказа- ния учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедли- выми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку оснований для прекращения уголовного дела, равно как и осво- бождения подсудимого от уголовного наказания судом не установлено, в его от-ношении подлежит вынесение обвинительного приговора с назначением нака- зания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

За участие в судебном разбирательстве адвокату Сучковой Ю.С.подлежит выплате вознаграждение в сумме 1646 рублей.

Указанные расходы в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, на основании ст. 132 УПК РФ, взыскиваемым с осужденных.

Поскольку каких-либо оснований для освобождения подсудимого от пога-шения судебных издержек нет – последние подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Суд считает возможным меру пресечения подсудимому ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в закон- ную силу, оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 14.06.2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизвод- стве», в силу положений пунктов «г», «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ: «Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности».

Согласно карточкам учёта транспортных средств, собственником автомобиля модели «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № регион, является ФИО19, собственником автомобиля «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № регион, является ФИО23-Б.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что автомобиль модели «Лада 217030», с государственными регистрационными знаками В 510 ЕВ – 09 регион, автомобиль «Ваз 21104», с государственными регистрационными знаками В 850 ХЕ – 09 регион, конфискации и обращении в собственность государства в порядке части 1 статьи 104.1 УК РФ, не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль модели «Лада 217030», с государственными регистрационными знаками В 510 ЕВ – 09 регион, переданный на хранение в ТО ОМВД России по Малокарачаевскому району передать по принадлежности собственнику Кульчае- вой А.М.; оптические носители информации в виде пластиковых дисков с отверстием в центре с имеющимися на нем видеозаписями, приобщенные к уголовному делу № в опечатанном виде с пояснительным текстом «Диск с видеозаписями по уголовному делу №», хранить в уголовном деле; автомобиль «Ваз 21104», с государственными регистрационными знаками В 850 ХЕ – 09 регион, переданный на хранение в ТО ОМВД России по Малокарачаевскому району передать по принадлежности собственнику ФИО23-Б., оптические носители информации в виде пластикового диска с отверстием в центре с имеющимися на нем видеозаписями, приобщенные к уголовному делу с пояснительным текстом «Диск с видео- записями по уголовному делу №», хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 306 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении прес- туплений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права управлять транспортными средствами сроком два года шесть месяцев; по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком два года шесть месяцев.

Окончательно ФИО3 по совокупности наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права управлять транспортными средствами сроком 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельнос- тью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1646 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: авто- мобиль модели «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знака- ми № регион, переданный на хранение в ТО ОМВД России по Малокарачаевскому району передать по принадлежности собственнику Куль- чаевой А.М.; оптические носители информации в виде пластиковых дисков с отверстием в центре с имеющимися на нем видеозаписями, приобщенные к уголовному делу № в опечатанном виде с пояснительным текстом «Диск с видеозаписями по уголовному делу №», хранить в уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № регион, переданный на хранение в ТО ОМВД России по Малокарачаевскому району передать по принадлежности собственнику ФИО23-Б., оптические носители информации в виде пластикового диска с отверстием в центре с имеющимися на нем видеозаписями, приобщенные к уголовному делу с пояснительным текстом «Диск с видеозапи- сями по уголовному делу №», хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Респуб- лики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайст- вовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий