Решение № 12-42/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-42/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 23 августа 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.

при секретаре Ханхадаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания» (АО «УЭСК») на постановление о назначении административного наказания № от 26 июня 2017 года,

у с т а н о в и л:

АО «УЭСК» обратилось в суд с жалобой на постановление № Врио старшего госинспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов ФИО2 от 26 июня 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, указав в нем, что обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении не соответствуют обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.05.2017. В частности, в обжалуемом постановлении указано, что правонарушение совершено в водоохранной зоне <адрес>, в определении указано другое место совершения правонарушения - водоохраная зона <адрес>, в протоколе - <адрес>. Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что «в 20 м. от водной глади <адрес> выявлено ведение хозяйственной деятельности, связанное со строительством ЛЭП в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосой реки Сухая Челбаска при помощи машины СП-49 № СС 66 желтого цвета, под управлением ФИО3». При этом в обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства, подтверждающие, что указанная техника является собственностью АО «УЭСК», а ФИО3 является работником АО «УЭСК».

В нарушение ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении среди установленных обстоятельств, имеющих значение для дела не указаны пояснения, данные представителем АО «УЭСК». В частности, были даны объяснения, что АО «УЭСК» выполняет работы в качестве субподрядчика на социально значимом объекте строительства «ВЛ 500 кВ Ростовская- Андреевская-Вышестеблиевская (Тамань)». Работы выполняются на основании утвержденной в производство работ рабочей документации, которую предоставляет Генподрядчик - АО «Стройтрансгаз». Получение согласований и разрешений на производство работ в контролирующих органах не входит в обязанности субподрядчика по договору субподряда.

АО «УЭСК» является только субподрядчиком, который выполняет часть строительномонтажных работ на объекте «ВЛ 500 кВ Ростовская - Андреевская - Вышестеблиевская (Тамань)».

Для того, чтобы получить согласование с Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо вместе с заявкой предоставить соответствующие разделы проектной документации на весь линейный объект. Однако, данной документации нет и не может быть у субподрядчика.

АО «УЭСК» выполняет строительно-монтажные работы на основании согласованной рабочей документации, предоставленной АО «Стройтрансгаз» и утвержденной «в производство работ» заказчиком строительства - ПАО «ФСК ЕЭС». Так, 17.04.2017 г. в АО «УЭСК» была передана рабочая документация, в том числе для выполнения работ в районе реки Средняя Челбаска. Согласно полученной рабочей документации расстояние от опоры № до берега реки Средняя Челбаска должно составлять 47 м без указания ограничений по водоохранной зоне. Кроме того, 04.12.2016 г. АО «Стройтрансгаз» передало АО «УЭСК» строительную площадку для производства работ в <адрес>е <адрес>. Руководство АО «УЭСК» было уверено в том, что все необходимые согласования по проектной документации, в том числе и в Федеральном агентстве по рыболовству, были получены, поскольку в производство работ была передана уже рабочая документация, разработанная на основании проектной. Заявитель в жалобе просил суд отменить постановление № от 26.06.2017 и прекратить производство по делу.

Представитель Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 с доводами жалобы АО «УЭСК» не согласилась на основании следующего: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут во время проведения мероприятий по осуществлению государственного контроля, надзора и охраны ВБР на территории <адрес> в р-не <адрес>. В 20 м от водной глади <адрес> выявлено ведение хозяйственной деятельности, связанное со строительством ЛЭП в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосой реки Средняя Челбаска при помощи машины СП-49 № СС 66 желтого цвета, под управлением ФИО3 Согласование по осуществлению работ в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе <адрес>, а также по стоянке и движению техники в водоохранной АО «УЭСК» отсутствует, что является нарушением специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта,/водоохраной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжении.

Ширина водоохраной зоны для данного водоема установлена в размере 100 м, в соответствии с п. 6 ст. 65 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006 года.

В соответствии с п.п. 4 п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006 года в границах водоохранных зон запрещается: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в соответствии с п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006 года.

На основании п. 2 ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, размещение хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов согласовываются с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Правила согласования на размещение хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов определены Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 г. N 384.

Инспектором установлен факт отсутствия у Заявителя согласования с Росрыболовством проведения работ по строительству ЛЭП в водоохранной зоне <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который, заключив договор субподряда, не убедился в наличии всех необходимых согласований по производству работ в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе и приступил к их выполнению, в связи с этим письмо от 16.06.2017 филиала «ЭНЕКС» (ОАО) с запросом о согласовании данных работ является доказательством подтверждающим наличие состава административного правонарушения.

В постановлении о назначении административного наказания допущена описка, местом совершения административного правонарушения указана <адрес>, при этом административное правонарушение совершено в водоохранной зоне <адрес>, но в связи с тем, что данное постановление обжалуется в него на основании ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП не могут быть внесены исправления. Представитель просила суд в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании защитник юридического лица АО «УЭСК» ФИО5, действующий на основании доверенности изменил требования и просил суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ уменьшить в два раза размер административного штрафа, в связи с тяжелым финансовым положением АО «УЭСК».

Суд, выслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав административного материалы дела, считает, что имеются оснований для изменения постановления о назначении административного наказания № от 26.06.2017 на основании следующего:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут государственным инспектором Азово-Черноморского территориального управления Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов во время проведения мероприятий по осуществлению государственного контроля, надзора и охраны ВБР на территории <адрес> в р-не <адрес>, в 20 м от водной глади <адрес> выявлено ведение хозяйственной деятельности, связанное со строительством ЛЭП в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосой реки Средняя Челбаска при помощи машины СП-49 № СС 66 желтого цвета, под управлением ФИО3 Согласование по осуществлению работ в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе <адрес>, а также по стоянке и движению техники в водоохранной АО «УЭСК» отсутствует, что является нарушением специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта,/водоохраной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжении.

Ширина водоохраной зоны для данного водоема установлена в размере 100 м, в соответствии с п. 6 ст. 65 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006 года.

В соответствии с п.п. 4 п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006 года в границах водоохранных зон запрещается: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в соответствии с п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006 года.

На основании п. 2 ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, размещение хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов согласовываются с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Правила согласования на размещение хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов определены Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 г. N 384.

Статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. установлено, что хозяйственная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду должна осуществляться на основе принципов допустимости воздействия исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в отношении планируемой хозяйственной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду проводится оценка воздействия ее на окружающую среду, независимо от организационно правовых форм собственности субъектов хозяйственной и иной деятельности.

Инспектором установлен факт отсутствия у Заявителя согласования с Росрыболовством проведения работ по строительству ЛЭП в водоохранной зоне <адрес> 21.04.2017 г., который, заключив договор субподряда, не убедился в наличии всех необходимых согласований по производству работ в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе и приступил к их выполнению, в связи с этим письмо от 16.06.2017 филиала «ЭНЕКС» (ОАО) с запросом о согласовании данных работ является доказательством подтверждающим наличие состава административного правонарушения и не может служить обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

АО «УЭСК за данное административное правонарушение было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

При рассмотрении жалобы суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, то, что тяжких последствий не наступило, имущественное и финансовое положение АО «УЭСК», не имеющего денежных средств на лицевом счете, что позволяет суду применить правила ч.ч.3.2,3.3. ст.4.1 КоАП РФ и уменьшить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей наполовину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд,

р е ш и л:

Постановление Врио старшего госинспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Уральская энергетическая строительная компания» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей изменить, уменьшив административный штраф до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко