Приговор № 1-350/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-350/2025

07RS0№-20

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 марта 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи А.У.Юсуповой,

с участием: государственного обвинителя – Жиляевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мурзаканова А.Г.,

при секретаре судебного заседания -Пшихачевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. При этом водительское удостоверение ФИО1 в соответствующем порядке сдано не было.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. При этом, согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Вместе с тем, ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, примерно в 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <данные изъяты>, умышленно, осознавая, что он совершает общественно опасное деяние, ставящее под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем <данные изъяты> и начав движение, выехал с территории двора вышеуказанного дома. Продолжая свое движение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, точного времени дознанием не установлено, на проезжей части, около <адрес> в <адрес>, ФИО1, не справившись с управлением, допустил столкновение с впереди идущим от него транспортным средством <данные изъяты>, совершив тем самым дорожно-транспортное происшествие.

Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России «Нальчик» была проведена проверка по факту дорожно-транспортного происшествия, в ходе которой, в связи с вызвавшими у сотрудников полиции подозрениями относительно нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, на что ФИО1 согласился, однако, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, находясь в специализированном помещении медицинского учреждения ГБУЗ «РКЦПиН» М3 КБР, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, после предварительного установления его состояния алкогольного опьянения, ФИО1 отказался от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

В силу п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей указанной статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ, суд повторно ФИО1 разъяснил.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует статья 314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление подпадает под условия части 1 названной нормы закона.

Заслушав подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное местожительство, по месту регистрации характеризуется участковым уполномоченным отрицательно (л.д.147), ранее не судим (л.д.137-138), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.143).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

С учётом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и возможности применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьёй 82 УПК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 не является собственником транспортного средства <данные изъяты>, использованное им при совершении преступления, указанное транспортное средство конфискации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание ФИО1 в виде обязательных работ сроком на 300 часов следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с частью 3 статьи 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту жительства ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- четыре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с моментом составления в отношении ФИО1 административного материала, содержащиеся на 1-м оптической диске CD-R, объемом памяти 700мб, хранящиеся при уголовном деле- хранить при нём же;

-автомашину <данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий- /подпись/ А.У.Юсупова

<данные изъяты>

Председательствующий- А.У.Юсупова