Решение № 2-1116/2017 2-1116/2017~М-887/2017 М-887/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1116/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2017 года <адрес> РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» к ФИО1 ФИО5 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецсервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании требований указывает о том, что ответчик ФИО1 ФИО6 с 20.07.2016 по ДД.ММ.ГГГГ.г. работала в ООО «<данные изъяты> в должности повара 5 разряда, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. За время работы в период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по итогам товарных отчетов, результаты которых не оспорены ответчиком, выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 218399,67 рублей, причиной который явилось недобросовестное исполнение ответчиком своих служебных обязанностей по сохранению вверенных материальных ценностей и денежных средств, о чем ФИО1 ФИО7 собственноручно написаны заявления о добровольном возмещении сумм возникшего в связи с недостачей товарно-материальных ценностей. ООО «Спецсервис» установлена наценка при отпуске сырья (продуктов) в производство (на кухню) в размере 50% от стоимости продуктов. Все продукты используются для приготовления блюд и реализации в отчетном периоде.

Товарный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ выявлено: наличие остатка товара в размере 239055,27рублей, приход товара в размере 256114,32 рублей, сдача выручки в размере 162500,00 рублей, перемещение товара на другой объект в размере 3651,20 рублей, фактический остаток на ДД.ММ.ГГГГ в размере 309730,03 рублей, недостача определена в размере 91677,73 рублей (61118,49 * 50% = 91677,73).

Товарный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ выявлено: наличие остатка товара в размере 309730,03 рублей, прихода товара не было, сдача выручки в размере 59817,23 рублей, перемещение товара не было, фактический остаток на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200093,03 рублей, недостача определена в размере 100723,93 рублей (67149,29 * 50% = 100723,93).

Товарный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие остатка товара в размере 93129,24 рублей, прихода товара не было, сдача выручки в размере 29794,44 рублей перемещение товара на склад в размере 59979,12 рублей, фактический остаток на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,00 рублей, недостача определена в размере 26532,01 рублей (17688,01*50% = 26532,01).

Указывают, что из представленного товара ФИО2 были изготовлены блюда и другие виды готовой продукции, выработанные из сырья (полуфабрикатов) Истца и проданы (реализованы) ответчиком по розничным (действующим) ценам в меню.

За вышеуказанный период с ФИО2 была удержана сумма недостачи в общем размере 60927,00 рублей на основании ее письменного заявления, в котором просила удержать сумму недостачи, однако размер заработной платы не покрывает сумму выявленной недостачи. На момент предъявления иска остаток составляет 157462,67 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 238, 242,243, 244 Трудового Кодекса РФ, указали, что ООО «Спецсервис» заключил с ФИО2 трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 была принята на работу поваром 5 разряда и договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с должностной инструкцией ФИО2 должна была обеспечить сохранность товара, нести материальную ответственность за его сохранность, правильность оформления отчетов.

Для урегулирования ДД.ММ.ГГГГ спора ответчику было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, однако ответчик оставил уведомление без удовлетворения, мотивированного ответа не направил.

С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Спецсервис» материальный ущерб в сумме 154474, 67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4349,45 рублей.

Представитель ООО «Спецсервис» своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. На удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчику ФИО1 ФИО9. по адресу места регистрации, который был установлен из адресной справки, полученной по запросу суда (л.д. 57): <адрес> была направлена судебная повестка с извещением о даты и времени проведения подготовки по делу, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ Конверт вернулся с отметкой оператора «истек срок хранения» (л.д. 49).

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Также суд отмечает, что судебная повестка с извещением о даты и времени проведения предварительного судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направленная по тому же вышеуказанному адресу, получена по доверенности 28.07. 2017 ФИО10 (л.д.58). Одновременно с судебной повесткой ответчику направлена копия искового заявления. Таким образом, она узнала о рассмотрении настоящего гражданского дела судом и, пользуясь своими процессуальными правами добросовестно, имела возможность узнать о дате следующего судебного заседания путем личного обращения в суд, либо по телефону, указанному на судебной повестке, либо на сайте суда в разделе "Судебное делопроизводство". Однако, отзыв, либо возражение, не представила. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Иные ведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО11. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, однако в суд он не явилась.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчик о перемене места жительства суд в известность не поставила.

В связи с чем, с учетом ходатайства истца, суд посчитал возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования истца обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в т.ч. в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора (договора о полной индивидуальной материальной ответственности).

На работодателе в силу ст. 247 Трудового кодекса РФ, лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" указывает, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, работник обязан доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба при условии, что работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Спецсервис» в должности повара 5 разряда, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Спецсервис» и ответчиком ФИО1 ФИО13. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.11,12).

В соответствии с условиями договора, работник принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему ценностей. Данным договором предусмотрена обязанность ответчика бережно относиться к переданному ей имуществу и принимать все меры к предотвращению ущерба, а также, возмещать суммы допущенных по его вине недостач.

В соответствии с должностной инструкцией ФИО1 ФИО14. должна была обеспечить сохранность товара, нести материальную ответственность за сохранность товара, правильность оформления отчетов (л.д.13-18).

На основании вышеперечисленного, наличие трудовых отношений между ООО «Спецсервис» и ФИО1 ФИО15 и материальной ответственности ответчицы перед истцом не вызывает сомнений.

Согласно товарного отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие остатка товара в размере 239055,27рублей, приход товара в размере 256114,32 рублей, сдача выручки в размере 162500,00 рублей, перемещение товара на другой объект в размере 3651,20 рублей, фактический остаток на ДД.ММ.ГГГГ в размере 309730,03 рублей, недостача определена в размере 91677,73 рублей (61118,49 * 50% = 91677,73) (л.д.27).

Согласно товарного отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие остатка товара в размере 309730,03 рублей, прихода товара не было, сдача выручки в размере 59817,23 рублей, перемещение товара не было, фактический остаток на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200093,03 рублей, недостача определена в размере 100723,93 рублей (67149,29 * 50% = 100723,93) (л.д.31).

Согласно товарного отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие остатка товара в размере 93129,24 рублей, прихода товара не было, сдача выручки в размере 29794,44 рублей перемещение товара на склад в размере 59979,12 рублей, фактический остаток на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,00 рублей, недостача определена в размере 26532,01 рублей (17688,01*50% = 26532,01) (л.д.37).

Из вышеперечисленных товарного отчета № за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), товарного отчета № за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), товарный отчет № за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) о результатах проверки материально-ответственное лицо ФИО1 ФИО16. ознакомлена под роспись.

За вышеуказанный период с ФИО1 ФИО17 была удержана сумма недостачи в общем размере 60927,00 рублей на основании ее письменного заявления, в котором просила удержать сумму недостачи, однако размер заработной платы не покрывает сумму выявленной недостачи. На момент предъявления иска остаток составляет 157462,67 рублей.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска, возложена законом на истца.

Истцом представлены суду относимые, допустимые и достаточные доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом, являлась материально-ответственным лицом, в связи с чем, в порядке ст. ст. 233, 243 ТК РФ, она несет полную материальную ответственность по возмещению ущерба установленного в результате обнаружения недостачи. Поскольку судом установлен факт причинения ответчиком материального ущерба истцу, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Изучив и оценив представленные доказательства, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает данные обстоятельства установленными и доказанными.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4349,45 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» к ФИО1 ФИО18 о взыскании материального ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу ООО «Спецсервис» материальный ущерб в сумме 154474, 67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4349,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд в течение месяца.

Судья /подпись/ О.В.Савина

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда РБ О.В.Савина