Апелляционное определение № 33-4940/2026 от 25 мая 2026 г.

Судья: Амеличкина Т.Л.Докладчик Тютюник Я.Я.

Дело № 33-4940/2026 (№ 2-359/2026 (2-2250/2025) УИД 42RS0010-01-2025-002379-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Трегубовой Е.В.

судей Тютюник Я.Я., Калашниковой С.А.

при помощнике судьи Куцых Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютюник Я.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Саргсяна Аргама Мнацакани

на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 05 февраля 2026 года

по исковому заявлению ООО «Киселевская Объединенная Тепловая Компания» к Саргсяну Аргаму Мнацакани о взыскании задолженности компенсации потерь в тепловых сетях по договору теплоснабжения, неустойки,

УСТАНОВИЛА

Истец ООО «Киселевская Объединенная Тепловая Компания» (далее ООО «КОТК») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление.

Требования мотивированы тем, что в 2006 году ответчик обратился в ООО «КТК» с заявлением о выдаче технологических условий на подключение здании, расположенного по адресу: <адрес> объектам теплоснабжения тепловой организации. В 2012 году ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выдаче технологических условий на подключение здания, расположенного по адресу: <адрес>, к объектам теплоснабжения тепловой организации. Технические условия были выданы ответчику незамедлительно. В настоящее время ФИО1 является потребителем ООО «КОТК», технические условия он выполнил, сеть, питающую теплом только объект, построил, и как свое имущество принял на баланс. В настоящее время между истцом и ответчиком действует договор теплоснабжения № 171 от 1 сентября 2022 г.

По смыслу норм пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергосберегающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона, (ч. 5., ст. 13 Закона о теплоснабжении).

В рамках заключенного и действующего до настоящего времени договора, начиная с сентября 2022 года и до октября 2023 года, а также предшествующего договора теплоснабжения №171 от 1 января 2018 г. ответчик исправно и своевременно оплачивал тепловые потери.

В соответствии с п. 4.3. договора, оплата за: фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, в том числе тепловые потери, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Объемы тепловой энергии для нужд отопления и объемы потерь на тепловых сетях, выставлялись за период в одном первичном документе.

Из общего начисления объемов оказания услуг потребитель оплату тепловых потерь в период с октября 2024 года по май 2025 года не производил, и на момент предъявления настоящего искового заявления у ответчика перед истцом образовалась задолженность за неоплаченные объемы тепловых потерь в общей сумме 97 147 рублей 70 копеек.

За ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате тепловой энергии ответчик обязан оплатить истцу неустойку, начисленную в период с 12 ноября 2024 г. по 1 сентября 2025 г. в сумме 30 165 рублей 56 копеек.

Для досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлены претензии 23 января 2025 г., 13 мая 2025 г., 38 августа 2025 г. с требованием оплатить задолженность.

Однако ответчик до настоящего времени требований претензий не удовлетворил, задолженность не оплатил.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания», компенсацию потерь в тепловых сетях по договору теплоснабжения №171 от 1 сентября 2022 г. за период с октября 2024 года по май 2025 года в сумме 97 147 рублей 70 копеек, неустойку, начисленную в период с 12 ноября 2024 г. по 1 сентября 2025 г. в размере 30 165 рублей 56 копеек, госпошлину в размере 4 820 рублей, всего 132 133 рубля 26 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил требования в части неустойки, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КОТК» сумму неустойку в размере 27 483 рубля 60 копеек.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 05 февраля 2026 года постановлено:

«Взыскать с Саргсяна Аргама Мнацакани (№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «КОТК» (ИНН <***>) компенсацию потерь в тепловых сетях по договору теплоснабжения №171 от 1 сентября 2022 г. за период с октября 2024 года по май 2025 года в сумме 97 147 (девяносто семь тысяч сто сорок семь) рублей 70 копеек, неустойку, начисленную в период с 12 ноября 2024 г. по 1 сентября 2025 г. в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 820 (четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение суда, прекратить производство по делу.

Указывает, что задолженность за период с октября 2024 по май 2025 года отсутствует. Указывает, что в связи с похоронами брата отсутствовал на территории РФ с 14.01.2026 по 25.02.2026. Отмечает, что в деле не имеется каких-либо доказательств о вручении ответчику почтовых отправлений, ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора.

Относительно доводов апелляционной жалобы принесены письменные возражения ООО «Киселевская Объединенная Тепловая Компания».

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии решение суда первой инстанции в полной мере отвечает указанным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и следует материалов дела, ООО «Киселевская Объединенная Тепловая Компания» осуществляет подачу тепловой энергии и теплового носителя для горячего водоснабжения потребителям города Киселевска, в том числе и на объект Ответчика, расположенный по адресу: <адрес>

4 сентября 2006 г. ФИО1 в ООО «КОТК» подана заявка о выдаче технических условий на подключение здания, расположенного по адресу: <адрес> к объектам теплоснабжения тепловой организации, а 27 августа 2012 г. подана заявка о выдаче технических условий на подключение здания, расположенного по адресу <адрес> к объектам теплоснабжения тепловой организации. Технические условия выданы заявителю и на основании того, что в настоящее время ФИО1 является потребителем ООО «КОТК» (л.д.78-79).

1 сентября 2022 г. между ООО «КОТК» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения № 171. Договор действует до 31 декабря 2023 г. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора (п. 6.1. договора) (л.д.7-17).

Согласно представленным актам разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей спорные тепловые сети созданы и используется для поставки тепловой энергии исключительно в здание по адресу <адрес> и <адрес> соответственно (л.д.17-21).

Из представленного ООО «КОТК» расчета компенсации потерь в тепловых сетях по договору теплоснабжения N 171 от 1 сентября 2022 г., за период с 12 ноября 2024 г. по 1 сентября 2025 г. неустойка составляет 27 483 рубля 60 копеек (л.л.100).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходил из того, что спорный участок тепловых сетей примыкает к объектам, принадлежащим ФИО1, и является его неотъемлемой частью, в соответствии с заключенным между сторонами договором на отпуск тепловой энергии N171 от 1 сентября 2022 г., в связи с чем на ФИО1 ложится обязанность по несению тепловых потерь на спорных участках тепловых сетей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество, поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 5 статьи 15 Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

Границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац четвертый пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808).

В силу пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте (пункт 19 Правил N 1034).

Количество поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (расчетный метод), организация учета на источнике тепловой энергии и в тепловых сетях, определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями, порядок корректировки показателей расхода тепловой энергии за время отсутствия показаний приборов учета регулируются Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17 марта 2014 г. N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

На основании пункта 10 Методики N 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. N 325.

Согласно пунктам 75, 76 Методики N 99/пр, потери тепловой энергии складываются из двух составляющих: потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов на участке тепловой сети, находящейся на балансе потребителей без приборов учета, за расчетный период, Гкал; потери тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителя из систем теплопотребления потребителей без приборов учета и участков тепловой сети на их балансе за расчетный период, Гкал.

Для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

Согласно пункту 10.1.2 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. N 325, в редакции приказа от 10 августа 2012 г. N 377, (далее - Порядок N 325), к нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в пределах, установленных правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

В случае если прибор учета тепловой энергии установлен не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, что возлагает на ответчика установленную законом обязанность по оплате потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета.

Согласно представленному истцом расчету компенсации потерь в тепловых сетях по договору теплоснабжения №171 от 1 сентября 2022 г. за период с октября 2024 года по май 2025 года составляет 97 147 рублей 70 копеек, неустойка 27 483 рубля 60 копеек.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен и является обоснованным, соответствующим требованиям закона, расчет ответчиком, по существу, не оспорен, контррасчет не представлен. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности компенсации потерь в тепловых сетях по договору теплоснабжения №171 от 1 сентября 2022 г. за период с октября 2024 года по май 2025 года в сумме 97 147 рублей 70 копеек, в связи с чем, истец вправе требовать погашения образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, и требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что апеллянт не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Согласно положениям ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство возлагает на суд обязанность по надлежащему извещению участников процесса о времени и месте судебного заседания, а на участников процесса возлагает обязанность известить суд о причинах неявки, а также предоставить доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Как следует из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 94), судом первой инстанции о рассмотрении дела ответчик извещался по указанному адресу 28.11.2025г. (досудебная подготовка), 21.01.2026г. (предварительное судебное заседание), 05.02.2026г. (судебное заседание), при этом как следует из отчета об отслеживании судебные извещения получены ответчиком заблаговременно 28.10.2025 о времени и месте проведения досудебной подготовки состоявшейся 28.11.2025г. (л.д. 95), 02.12.2025 о времени и месте проведения предварительного судебного заседания состоявшегося 21.01.2026г. (л.д. 96), 21.01.2026 о времени и месте рассмотрения дела по существу в судебном заседании состоявшемся 05.02.2026г.(л.д. 98).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что отсутствовал на территории РФ с 14.01.2026 по 25.02.2026, однако каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком не заявлялось, возражений относительно заявленных требований не направлялось, о причинах неявки в суд ответчик не сообщал, а также не предоставлял доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

В связи с указанными обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, и оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно справке, представленной ответчиком, задолженность по состоянию на 08.04.2026 года за период с 31.10.2024 по 31.05.2025 года отсутствует, судебная коллегия не находит обоснованным.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции на момент его вынесения. Обстоятельства, возникшие после вынесения судебного акта, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебной коллегией в рамках проверки доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты в качестве новых доказательств и приобщены к материалам платежные поручения № 673525 от 19.03.2026 на сумму 39374,38 руб., № 816463 от 26.03.2026 на сумму 13267,63 руб., № 493721 от 26.03.2026 на сумму 11982,10 руб., № 627624 от 26.03.2026 на сумму 13267,63 руб., № 6984225 от 08.04.2026 (л.д. 138-140), согласно которым после решения суда ответчиком произведено погашение задолженности по основному долгу в сумме 97 147,70 руб., что по мнению судебной коллегии, основанием для отмены решения суда не является, поскольку погашение должником части задолженности после разрешения спора судом не свидетельствует о незаконности или необоснованности обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, постановленного исходя из фактических обстоятельств дела, и размера имевшейся у ответчика задолженности на день принятия судебного акта, при этом произведенные ответчиком платежи в период после вынесения решения суда подлежат установлению в ходе исполнения судебного акта.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.327.1, ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 05 февраля 2026 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Трегубова

Судьи Я.Я. Тютюник

С.А. Калашникова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2026 года.