Решение № 12-1-225/2025 12-1-9/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 12-1-225/2025

дело № 12-1-9/2026 (№ 12-1-225/2025)

УИД 12RS0016-01-2025-001164-65


Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 20 января 2026 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Филиппов А.П., рассмотрев жалобу представителя ООО «Новая логистика» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от 24 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от 24 ноября 2025 года ООО «Новая логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Новая логистика» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в суд, полагая его подлежащим отмене. В обосновании жалобы указал, что заявитель как грузоперевозчик, с целью недопущения нарушений правил движения тяжеловесного транспортного средства, принял меры, предписанные законом по предварительному взвешиванию ТС после принятия груза к перевозке и равномерному распределению нагрузки на ось; заявитель дважды пересекал один тот же пункт АПВГК, однако нарушение было зафиксировано только при вторичном проезде транспортного средства; водитель ТС осуществил перевозку груза только после того как убедился, что нагрузка на оси не превышает допустимой, а общая масса груза соответствует товаросопроводительным документам. Просит истребовать сведения о проезде через АПВГК транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на 30 октября 2025 года, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ООО «Новая логистика», извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, просил рассмотреть дело в отсутствии заявителя и его представителя.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных вспециальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства).

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в качестве тяжеловесного транспортного средства признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузкуна ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.29 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам натяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257- ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере всоответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30 октября 2025 года в 9 часов 21 минуту 2 секунды на 28 км 013 м автодороги Козьмодемьянск-Большой Сундырь Республика Марий Эл, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального законаот 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 24.92 % (1.869 т.) на ось № (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9.369 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС» заводской №, свидетельство о поверке которого С-БН/21-11- 2024/390096631, действительно до 20 ноября 2025 года включительно.

Приведённые в постановлении обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Новая логистика» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность ООО «Новая логистика» подтверждается собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки "СВК-2-Р(М)ВС" заводской №, свидетельство о поверке которого С- БН/21-11-2024/390096631 действительно до 20 ноября 2025 года включительно; актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; идентификацией государственного регистрационного знака транспортного средства.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ для их оценки в совокупности должностным лицом.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Новая логистика» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений процедуры взвешивания тяжеловесного транспортного средства по настоящему делу не установлено.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ООО «Новая логистика» к административной ответственности с указанием на то, что при погрузке груза перегруз транспортного средства отсутствовал, несостоятелен, опровергается данными измерения весовых параметров транспортного средства акта № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшего перегруз по оси №.

Весовое оборудование, которым производилось взвешивание, СВК-2- Р(М)ВС, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в соответствии с руководством по эксплуатации.

Ссылка в жалобе о том, что при погрузке груза перегруз транспортного средства отсутствовал (фактический вес транспортного средства с прицепом составил 37 470 кг.), не может поставить под сомнение правильность показаний технического средства измерения и вывод должностного лица о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не может являться состоятельной ссылка о том, что нарушение было зафиксировано только при вторичном проезде указанного транспортного средства, несмотря на то, что оно дважды пересекало один и тот же пункт АПВГК, поскольку как весовые параметры, так и условия, при которых данное транспортное средство проезжало пункт АПВГК, его размещение по полосе в различные периоды могло отличаться, в связи с чем оснований для истребования сведений о проезде его через АПВГК на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При этом судья обращает внимание на тот факт, что в жалобе заявителем правильно указано на общую нормативную нагрузку автодороги Козьмодемьянск-Большой Сундырь, установленную в 10 тонн на ось, однако при этом не учтены параметры допустимой нагрузки на каждую ось колёсного транспортного средства, установленные приложением № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Приложение), которым определено дифференцирование этого показателя исходя из наличия на транспортном средстве сближенных осей, расстояния между ними, скатности колёс и иных дополнительных параметров.

Между тем, с учётом того, что тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты>, на тягаче имеет группу сближенных сдвоенных осей (оси № и №) с расстоянием между ними от 1,3 метра до 1,8 метра, чья скатности с учётом Примечания 2 к данному Приложению определяется как односкатная, допустимая нормативная на указанную группу осей для дороги с нормативной нагрузкой 10 тонн на ось, составляет 15 тонн, или, согласно Примечания 3 к Приложению, - 7,5 тонн на каждую из входящих в её состав осей.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неверных расчётах допустимых нагрузок на ось транспортного средства, движущегося в составе автопоезда по указанной автодороге, и изначально превышали допустимую нагрузку по оси № (8950 кг.при допустимой нагрузке 7500 кг.).

Оценивая представленные в жалобе сведения о произведённом до выезда взвешивании транспортного средства с принятым грузом, составившей согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ 37080 кг. (с распределением их в соотношении 6660 кг., 8950 кг., 5900 кг., 7670 кг.и 7900 кг. по осям № соответственно) с данными произведённых замеры весовых параметров согласно акта № на АПВГК, составившие с учётом погрешности 34680 кг. (по осям 5859 кг., 9369 кг., 6165 кг., 5544 кг.и 5493 кг. по осям № соответственно), судья отмечает, что существенных различий в определённых параметрах по осям № автопоезда, то есть тягачу <данные изъяты>(21510 кг. согласна акта № и 21384 кг. согласно акта №) не имеется, а снижение массы по осям № автопоезда, то есть в прицепе (15570 кг.согласна акта № и 11037 кг. согласно акта №) обусловлено его разгрузкой в г. Козьмодемьянске, о чём представителем ООО «Новая логистика» указано в жалобе.

При этом возникшая разница в показателях нагрузок на осям № между зафиксированными до выезда транспортного средства и на АПВГК, обусловленная возможным смещением груза при перевозке, не освобождает ООО «Новая логистика» от административной ответственности, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник должен обеспечить не только требования к общей массе транспортного средства, но и к допустимым нагрузкам на каждую ось с учетом характеристик груза.

В силу ч. 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 данной статьи о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данных о выдаче специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства, материалы дела также не содержат.

При таких данных, должностным лицом правильно установлено, что, как собственником транспортного средства <данные изъяты>, ООО «Новая логистика» допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Однако имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Так, 4.1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа вразмере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая названные выше нормы, сведения об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, того факта, что его транспортные средства находятся в лизинге, в целях индивидуализации административного наказания полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута назначением ООО «Новая логистика» штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ пределах - в размере 450000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, учитывая ст.4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, сведений об имущественном и финансовом положении ООО «Новая логистика», назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от 24 ноября 2025 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новая логистика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа с 450 000 рублей до 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Новая логистика» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Филиппов