Приговор № 1-20/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20/2018 (11801440006000025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сусуман «05» июля 2018 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Тешабаевой О.В.,

при секретаре Батура Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Сусуманского района Степанова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката МОКА Урумова О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда в г. Сусуман, расположенного по адресу: ул. Набережная, д. 3 в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 14 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в п.Мяунджа Сусуманского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

01 марта 2018 года в период времени с 12-00 часов до 13-00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО9

В период времени с 12-00 часов до 13-00 часов 01 марта 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнаты квартиры <адрес> воспользовавшись тем, что ФИО9 и ФИО11 не наблюдают за его действиями, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежавших ФИО9, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действия, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, тайно похитил из ящика стола, стоящего в указанной комнате, денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежавшие ФИО9, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными деньгами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, собственнику ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

11 мая 2018 года, по результатам ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии его защитника Урумова О.Б. при разъяснении ему прав, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, показав, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 указал, что обвинение, предъявленное ему органами следствия, он понимает, вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признает полностью. С материалами дела ознакомился в полном объёме совместно с защитником Урумовым О.Б.

Защитник подсудимого адвокат Урумов О.Б. полностью поддержал вышеназванное ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством согласился государственный обвинитель Степанов С.А., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Потерпевший ФИО9 в своем заявлении также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что по данному уголовному делу возможно постановление приговора без проведения судебного следствия, поскольку подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия, характер и последствия которого ФИО1 осознает, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании установлено, что все требования, установленные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых судебное заседание проводится в особом порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства (т.1.л.д.100), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Находясь в состоянии опьянения – раздражителен, дерзок, жесток и способен на решительные действия, направленные на причинение телесных повреждений окружающим, а так же хищение чужого имущества, общается с лицами отрицательной направленности. (т.1 л.д.111), не состоит на учете врача нарколога и психиатра (т.1 л.д.106), к административной ответственности привлекался (т.1 л.д.112, 121, 122-123), мерами социальной поддержки не пользуется (т.1 л.д.125), в центре занятости не состоит (т.1 л.д.126).

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вышеописанные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его трудоспособность, имущественное положение, семейное положение, возраст, состояние здоровья.

При этом суд, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, оценив совокупность приведённых обстоятельств, принимая во внимание то, как назначенное наказание может повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, следуя принципам и целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 4125 рублей, затраченные на оплату вознаграждения адвоката Урумова О.Б., суд полагает необходимым с учетом рассмотрения дела в особом порядке на основании ч.10 ст.316 УК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,314-316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвокату в сумме 4125 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317, главы 45.1 УПК РФ в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Магаданским областным судом.

Судья О. В. Тешабаева