Решение № 12-2128/2026 12-3284/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-2128/2026

решение

15 апреля 2026 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-2128/2026 (69RS0040-02-2025-005107-39) по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 22.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в суд с жалобой на данный акт, указав, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство СКАНИЯ R440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во временном владении и пользовании (в аренде) у другой организации – ООО «Торгснаб+». Мотивируя так свою жалобу, ФИО2 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, общество о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, госорган представил возражения относительно жалобы ФИО2, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Ст. 30.1. КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы постановлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 22.04.2025 ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, 21.03.2025, в 09:52:42, по адресу: 220 км 470 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым» Тульская область, собственник транспортного средства СКАНИЯ R440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (СТС <адрес>), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном ботовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Согласно пунктов 7, 12 данных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как сообщено на запрос суда ООО «РТИТС» от 18.12.2025 №ТФО-25-129406, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в реестре системы взимания платы с 28.08.2019 14:35:45 зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «Торгснаб+» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). На момент фиксации правонарушения 21.03.2025, 09:52:42, бортовое устройство № 724034128, закрепленное за указанным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству за движение транспортного средства отсутствовали. На момент фиксации проезда ВТС с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> бортовое устройство №724034128 было выключено (СВП зафиксировало событие включения БУ после проезда системы контроля). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном транспортном средстве пути по федеральным дорогам в СВП от бортового устройства в период 21.03.2025 07:30:46 – 21.03.2025 10:21:03 не поступали.

В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной даты) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> за указанный период времени не производились.

Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 5 784, 69 руб.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что на момент фиксации проезда, отраженной в обжалуемом постановлении, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> внесена в установленном порядке не была.

Между тем, к административной ответственности согласно обжалуемому постановлению было привлечено ненадлежащее лицо.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Согласно примечанию к данной норме закона, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).

По сведениям ООО «РТИТС», представленным на запрос суда от 18.12.2025, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в реестре системы взимания платы с 28.08.2019 зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «Торгснаб+» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

Согласно договору аренды транспортного средства, заключенному 01.01.2025 между ФИО4 и ООО «Торгснаб+», арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство CКАНИЯ R 440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за плату на срок до 31.12.2025; арендная плата составляет 50 000 руб. в месяц. Согласно п. 6.6 договора, ответственность за административные правонарушения, совершенные во время управления транспортным средством, несет арендатор.

Фактическая передача транспортных средств от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи транспортных средств от 01.01.2025.

Анализ содержания всех вышеуказанных документов приводит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме тяжеловесное транспортное средство CКАНИЯ R 440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в законном владении арендатора ООО «Торгснаб+».

Поэтому, с учетом положений ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, отсутствуют основания для того, чтобы считать обоснованным привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ обжалуемым постановлением. В силу чего это постановление подлежит отмене, а жалоба ФИО2, соответственно, удовлетворению.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 № от 22.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья: