Решение № 12-7/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 12-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пос. Шаховская 04 марта 2019 года Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области СТЕПНОВА О.Н. рассмотрев жалобу МАЗАЕВА С.В. на постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области МАМОНОВА И.В. № от 27.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, у с т а н о в и л:

27.11.2018 года заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 было вынесено постановление № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в полном объеме и производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на то, что участок, на котором расположена ЛЭП к лесным участкам не относиться, имеет категорию земель промышленности, транспорта и энергетики и пункт 34 «Правил пожарной безопасности в лесах» не применим к данным участкам.

В судебном заседании ФИО2, вышеуказанную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал. Представитель Комитета лесного хозяйства - ФИО1, возражал относительно удовлетворения жалобы, ранее в суд представил письменный отзыв (л.д.128-143).

Представитель Комитета лесного хозяйства ФИО3 в судебном заседании 20.02.2019 года возражала относительно удовлетворения жалобы, пояснив при этом, что факт нарушения лесного законодательства был установлен и это подтверждается материалами административного дела в связи, с чем ФИО2, как собственник ЛЭП, был привлечен к административной ответственности за допущенное нарушение.

Представитель Комитета лесного хозяйства ФИО4 в судебном заседании, с доводами жалобы не согласилась, указав, что постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 № от 27.11.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст.8.32 КоАПРФ является законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы просила отказать.

Выслушав ФИО2, представителя Комитета лесного хозяйства, ФИО1, ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе, суд считает, что жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 № от 27.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, следует оставить без удовлетворения, а данное постановление – без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАПРФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.В соответствии с положениями ст.26.2 КоАПРФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении), иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.В соответствии со ст.26.11 КоАПРФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ч.2 ст. 30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.3 указанной статьи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

Названные Правила утверждены в соответствии со ст.53Лесного кодекса Российской Федерации и устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, они являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАПРФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Губернатора Московской области 155-ПГ от 17.04.2018 года на территории Московской области с 01.05.2018 года был установлен особый противопожарный режим и прекративший свое действие согласно Постановлению Губернатора Московской области от 10.09.2018 N 401-ПГ только 01.10.2018 года.

Правонарушение непосредственно выявлено 29.08.2018 г. в 10 часов 30 минут государственным лесным инспектором Московской области ФИО4, которой согласно графика патрулирования осуществлено патрулирование лесных участков, расположенных в выделе 20 квартала 63, в выделах 1,6,25 квартала 64, Ново-Александровского участкового лесничества Волоколамского лесничества вблизи д. Романцево, городского округа Шаховская Московской области (целевое назначение-защитные леса) и обнаружено, что ФИО2, собственник линии электропередач (на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19 ноября 2009 года), допустил нарушение лесного законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, которое выразилось в том, что на лесных участках (просеках под ЛЭП) на расстоянии менее 10.0 метров от прилегающих лесных насаждений, осуществлено захламление горючими материалами, древесными отходами (порубочными остатками, сучьями), что является нарушением требований п.34 «Правил пожарной безопасности в лесах». Тем самым ФИО2 создал реальную угрозу пожарной безопасности в лесах на лесных участках (просеках под ЛЭП) в период пожароопасного сезона для прилегающих лесных насаждений. В связи с чем, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАПРФ. 19.09.2018 года ФИО2 были выданы предписания № (1), №(2) об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 31 октября 2018 года.

Согласно ст. 25 Лесного Кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Пунктом 34 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что просеки, на которых находятсялинии электропередачии линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Согласно пп. «а» п.8 Правил использования лесов для линейных объектов, установлено, что лесопользователи обязаны содержать просеки в безлесном состоянии.

В силу положений п.38 Правил пожарной безопасности в лесах лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.09.2018 года, актами осмотра территорий лесных участков от 29.08.2018 года и фототаблицами к ним, схемами лесных участков, предписаниями об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2, владеющий ЛЭП 10Кв, назначение электроснабжение, протяженностью 2953 м. расположенной по адресу: <адрес> и несущий ответственность за содержание просек в пожаробезопасном состоянии, в нарушение п. 34 Правил, допустил на лесном участке захламление горючими материалами и древесными отходами (порубочными остатками, сучьями).

Доводы ФИО2 указанные в его жалобе об отсутствие доказательств его вины в данном правонарушение, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами административного дела. Кроме того согласно представленному административным органом вступившего в законную силу решения Волоколамского городского суда Московской области от 31.10.2018 года, административное исковое заявление ФИО2 к Государственному казенному учреждению «Мособллес» Московской области, государственному лесному инспектору филиала ФИО4 о признании незаконным и отмене предписаний № (1), №(2) от 19.09.2018 года было оставлено без удовлетворения. Более того согласно акту осмотра от 15.10.2018 года при проведении контроля по исполнению вышеуказанных предписаний государственным лесным инспектором Московской области Волоколамского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО4 в присутствии государственного лесного инспектора ФИО5 было установлено, что работы в квартале 63 выделе 20 и квартале 64 выделах 1,6,25 Ново-Александровского участкового лесничества Волоколамского лесничества по уборке горючих материалов-древесных отходов на просеке, на которой находиться линии электропередач были проведены т.е. предписания было исполнены.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах доводы жалобы, в которых заявитель оспаривает наличие совершения вмененного административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность своей вины, являются необоснованными.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2, п. 9 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ. Дело рассмотрено, и постановление вынесено должностным лицом в соответствии с полномочиями, предоставленными ему п. 2 ч. 2 ст. 23.24.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, оснований признавать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО6 действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ с вынесением по делу постановления о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.3 ст.8.32 КоАПРФ, соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 № от 27.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАПРФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти дней со дня его получения.

Председательствующий: