Приговор № 1-46/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-46/2020

Уголовное дело 1-46/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Багдарин 10 сентября 2020 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Имеева А.К., при секретаре Шаталовой А.Д., с участием: государственного обвинителя –прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Шишова А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, безработного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышлено совершил преступление против общественной безопасности и экологические преступления при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в сарае, расположенном по адресу: <адрес> обнаружил нарезное огнестрельное оружие, охотничий карабин <данные изъяты>., пригодный для производства выстрелов, изготовленный промышленным способом, на ствольной коробке которого имеется клеймо завода - изготовителя, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, на затворе № и <данные изъяты> патрон, являющиеся боеприпасами, а именно спортивно-охотничьими патронами кольцевого вменения калибра <данные изъяты>. к нарезному огнестрельному оружию <данные изъяты>, <данные изъяты> и пригодные для стрельбы. У ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение вышеуказанного оружия и боеприпасов, с целью их дальнейшего использования.

После чего, ФИО1, взял себе найденное им вышеуказанные нарезное огнестрельное оружие и <данные изъяты> патрон калибра <данные изъяты> мм., и перенес их в подполье дома, расположенного по <адрес> где незаконно их хранил ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО1 взяв из подполья <адрес>, вышеуказанные нарезное огнестрельное оружие и <данные изъяты> патрон, калибра <данные изъяты> мм., и на неустановленном автомобиле перевез их в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где спрятал, осуществив их незаконную перевозку.

Примерно через 4-5 дней, точные дата и время неустановленны, ФИО1 достав из вышеуказанного гаража огнестрельное оружие и патроны, придя с ними в лесной массив, расположенный рядом в с<адрес> с целью проверки оружия к пригодности к стрельбе, произвел 5 выстрелов по банкам. После чего, ФИО1 вернувшись в вышеуказанный гараж с оружием и патронами в количестве <данные изъяты> шт., где их спрятал под пол в дальнем правом углу гаража. Тем самым, ФИО1 осуществил своими действиями незаконное ношение огнестрельного оружия и его боеприпасов.

Постановлением и.о. дознавателя ГД От. МВД РФ по Баунтовскому эвенкийскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по вышеуказанным эпизодам уголовное преследование прекращено на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время не установлены, ФИО1 умышленно, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере регулирования порядка обращения с общеопасными предметами, и желая этого, нарушая специальные правила по приобретению и обращению с оружием, установленные ст. 9, ст. 13, ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 ФЗ «Об оружие», продолжил хранить до ДД.ММ.ГГГГ, в гараже по адресу: <адрес> эвенкийского района РБ, спрятанное им под пол в дальнем правом углу гаража, нарезное огнестрельное оружие, охотничий карабин <данные изъяты>», калибра <данные изъяты> мм., пригодный для производства выстрелов, изготовленный промышленным способом, с клеймом завода - изготовителя на ствольной коробке, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, на затворе № и <данные изъяты> патронов, являющиеся боеприпасами, а именно спортивно-охотничьими патронами кольцевого вменения калибра <данные изъяты> мм. к нарезному огнестрельному оружию <данные изъяты>, <данные изъяты> и пригодные для стрельбы.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1 находящегося у себя дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу охотничьих ресурсов, используя вышеуказанное нарезное огнестрельное оружие, охотничий карабин <данные изъяты>», калибра <данные изъяты> мм., и <данные изъяты> патронов, калибра <данные изъяты> мм.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ФИО1 выехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № RUS в <адрес> взяв собой вышеуказанные нарезное огнестрельное оружие, охотничий карабин <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм. и <данные изъяты> патронов, калибра <данные изъяты> мм. из гаража по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. ФИО1 прибыл в местность «<адрес>», расположенной в 19 км. от юго-восточном направлении от <адрес> осуществив незаконную перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. ФИО1 находясь в местности «<адрес>», расположенной в 19 км. от юго-восточном направлении от <адрес>, обнаружил в состоянии естественной свободы одного самца косули Сибирской и двух особей самцов белок, ФИО1 осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для животного мира, желая наступления этих последствий, осознавая, что не имеет соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 используя, вышеуказанное нарезное огнестрельное оружие, зарядив его патронами, с целью добычи диких животных незаконно в нарушение ст. 35 Федерального закона № 52-ФЗ «О Животном мире», являющихся на основании ст. 4 Федерального закона «О животном мире» от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ государственной собственностью, произвел 3 прицельных выстрела, поразив животных снарядами, в результате чего один самец косули Сибирский и две особи самцов белки погибли.

Тем самым ФИО1 незаконно добыл особь самца косули Сибирской и две особи самцов белки нарушил положение:

- пункта 3.1, подпунктов «а, в» пункта 3.2 части 3 «Правил охоты» утвержденных Приказом Минприроды РФ №512 от 16 ноября 2010 года (далее - Правила), согласно которым: при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила, иметь при себе охотничий билет, в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установлено порядке;

- части 3 ст. 8, ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которого право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 8 декабря 2011 года № 948 «Об утверждении методики для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», преступными действиями ФИО1 животному миру причинен вред в размере 123 000 рублей, который является особо крупным.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1 находящегося у себя дома по адресу: <адрес> эвенкийского района РБ возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы ленок, которая занесена в Красную книгу РБ, рыбы таймень, которая занесена в Красную книгу РФ, с целью её дальнейшего потребления в пищу.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение подпункта 15.4.5 пункта 15 раздела II «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 435 от 7 ноября 2014 года, а также приказом Росрыболовства № 283 от 7 апреля 2009 года, ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7 от 10 января 2002 года, имея целенаправленный преступный умысел добыть браконьерским способом рыбу ленок и таймень, заведомо зная, что река Витим является средой ее обитания и, осознавая, что вылов рыбы ленок и таймень, препятствует естественному природному процессу размножения данного вида рыб, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, понимая, что применение рыболовной сети, влечет безвозвратное изъятие из естественной природной среды множества особей рыбы ленок, тайменя и, желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выехал из дома своего знакомого в <адрес> взяв до этого с собой, снасти производства КНР, длиной 15 м., высотой 1,5 м., топор с деревянной рукояткой и пешню, и приехал в местность <данные изъяты> расположенную в 12 км. в восточном направлении от <адрес> где протекает река <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов ФИО1 находясь на реке <данные изъяты> в местности <адрес> расположенной в <данные изъяты> км. в восточном направлении от <адрес> при помощи пешни пробурил 19 лунок при помощи деревянных шестов, протянув через 19 лунок рыболовную снасть, оставил ее в воде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вытащил сеть из воды, добыв тем самым браконьерским способом рыбу ленок в количестве 84 штук, все 84 особи - самцы и рыбу таймень в количестве 35 штук, все особи самцы, причинив вред экологии Байкальского рыбохозяйственного бассейна, выразившийся в сокращении популяции эндемичного вида рыбы ленок и таймень и как следствие в нарушении рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 515 от 25 мая 1994 года «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», и Постановлением Правительства РФ № 724 от 26 сентября 2000 года «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», стоимость 1 экземпляра рыбы ленок составляет 925 рублей, и общая стоимость незаконно выловленной ФИО1 рыбы ленок в количестве 84 штуки составила 77 700 рублей, стоимость 1 экземпляра рыбы таймень составляет 10 635 рублей, и общая стоимость незаконно выловленной ФИО1 рыбы таймень в количестве 35 штуки составила 372 225 рублей, является крупным ущербом, так как рыба ленок и таймень редкие, уязвимые, особо охраняемые виды водных биоресурсов, рыба ленок занесенная в Красную книгу РБ и рыба таймень занесенная в Красную книгу РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение, перевозку незаконно приобретенного им нарезного огнестрельного оружия, охотничий карабин «<данные изъяты>», калибра <данные изъяты> мм., пригодный для производства выстрелов, изготовленный промышленным способом, на ствольной коробке, которого имеется клеймо завода - изготовителя, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, на затворе № и <данные изъяты> патронов в тряпичном мешке черного цвета являющихся штатными боеприпасами, а именно спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм. к нарезному огнестрельному оружию <данные изъяты>, <данные изъяты> и пригодными для стрельбы, незаконно перевозил вышеуказанные оружие и боеприпасы к нему на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

В 16 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был остановлен сотрудниками полиции на <адрес> В ходе осмотра автомобиля сотрудником полиции обнаружили нарезное огнестрельное оружие, охотничий карабин «<данные изъяты>», калибра <данные изъяты> мм. пригодное для стрельбы, и <данные изъяты> патрона калибра <данные изъяты> мм. пригодными для стрельбы, которые незаконно хранил и перевозил ФИО1

Кроме этого, в салоне автомобиля сотрудником полиции были обнаружены незаконно добытые особь самца косули Сибирской и две особи самцов белки, рыба ленок в количестве 84 штук, рыба таймень в количестве 35 штук.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленным ему каждому обвинению признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинениями он согласен, раскаивается в каждом преступлении и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Ястребов В.Н.

Гражданский иск прокурора Баунтовского района о взыскании материального ущерба с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» Республики Бурятия, причинённых животному миру в размере 123 000 рублей, и водным биологическим ресурсам в размере 449 925 рублей, признал в полном объеме, указав, что компенсировал часть причиненного ущерба, оплатив в 16480 рублей.

Представители потерпевших ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности подали суду заявления о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, они не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Дричиц заявил о согласии с каждым предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, исковые требования прокурора признал в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, представители потерпевших и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинения по каждому преступлению, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение, перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), по ч. 2 ст. 258 УК РФ - как незаконная охота, с причинением особо крупного ущерба, по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной зоны Российской Федерации), с причинением особо крупного ущерба.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно каждого совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 соответствии ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины по каждому преступлению, наличие 2 малолетних детей, болезненное состояние ребенка – «инвалид - детства», частичное возмещение ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому не установлены.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление, что необходимо учесть при назначении наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства каждого совершенного преступления и значительную общественную опасность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер содеянного и данные о личности виновного, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключающих обстоятельств, дающих основания для применения положений указанного закона, по делу не установлено.

По мнению суда, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, его материального положения, отсутствие у подсудимого места работы и постоянного заработка, имущественное положение ФИО1, наличия двоих малолетних детей на иждивении, наказание в виде штрафа, предусмотренными санкциями ч. 3 ст. 256 УК РФ ч.2 ст.258 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ, не сможет обеспечить исправление осуждённого и цели наказания, в том числе восстановить социальную справедливость, то есть не обеспечит реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания, а назначение данного вида наказания может негативно отразится на материальном положении его малолетних детей и условия их жизни.

При определении вида и размера наказания, с учетом тяжести совершенных преступлений, общественной опасности, личности подсудимого, семейного положения, обстоятельств совершения каждого преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, соразмерное содеянному, без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

ФИО1 совершил оконченные преступления средней тяжести. Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Размер материального ущерба установлен настоящим приговором, подсудимый, как гражданский ответчик иски прокурора признал в полном объеме, показал суду, что часть материального ущерба - 16 480 рублей компенсировал.

Гражданский иск прокурора Баунтовского района о взыскании материального ущерба с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» Республики Бурятия, причинённых животному миру в размере 123 000 рублей, и водным биологическим ресурсам в размере 449 925 рублей, на основании статей 15, 1064 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 53 ФЗ-166 от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, подлежат удовлетворению частично, поскольку подсудимый частично компенсировал причиненный ущерб, заплатив 16 480 рублей.

В ходе предварительного следствия, в целях обеспечения гражданского иска, был осуществлен арест на транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий подсудимому.

Подсудимый заявил ходатайство об отмене меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на его имущество, обосновав тем, что транспортное средство необходимо для доставления его малолетнего ребенка в лечебные учреждения <адрес>, в связи с его инвалидностью.

С учетом мнения государственного обвинителя, который также полагал, что необходимо отменить меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для осуществления контроля за его поведением в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- рыба ленок – 84 шт., таймень – 35 шт., тушь косули, две белки - уничтожить;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – вернуть законному владельцу;

- нарезное огнестрельное оружие – охотничий карабин «<данные изъяты>», калибра <данные изъяты> мм. и <данные изъяты> патронов, калибра <данные изъяты> мм. и <данные изъяты> гильз – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Гражданский иск прокурора Баунтовского района удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» Республики Бурятия 556 445 рублей в счет возмещение ущерба, причинённого животному миру и водным биологическим ресурсам.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в качестве обеспечительных мер отменить, транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья А.К. Имеев