Приговор № 1-47/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 17 августа 2017 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Багова Л.Х.

с участием государственного обвинителя Ашхотова З.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Цикишевой М.Х., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>;

при секретаре Сабановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, <дата>, находясь <адрес>, возле проселочной дороги, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, упакованное в полимерный пакет, наркотическое средство в крупном размере – марихуана, массой <данные изъяты> гр., до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведённого в тот же день в 20 часов 45 минут в указанном месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, свидетель О. показал, что <дата> примерно в 19 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на <адрес> совместно с ОУ ОУР ОМВД РФ по <адрес> Ш., И. и З. увидели ранее неоднократно судимого гражданина ФИО1, подъехали поближе и остановились. ФИО1 заметив их, достал из-за пазухи черный полимерный пакет и выбросил на землю примерно в 4-5 метрах. Они подошли к ФИО1, представились, и спросили о содержимом выброшенного пакета. ФИО1 ответил, что данный пакет ему не принадлежит. В связи с тем, что ФИО1 неоднократно судим по ст.228 УК РФ, они решили, что в пакете могут находиться наркотические средства, сообщили об этом в дежурную часть ОМВД и пригласили двух понятых. До приезда следственно-оперативной группы ФИО1 просил, чтобы отпустили его, так как за содержимое пакета его могут опять посадить. Что именно находилось в пакете, ФИО1 не говорил, но предположили, что в пакете находится марихуана. В ходе личного досмотра ФИО1 каких-либо предметов или веществ запрещенных на территории РФ не было обнаружено. Также в ходе досмотра ФИО1 с помощью ватных тампонов, пропитанных в спиртовом растворе, были произведены смывы с рук и носогубного треугольника ФИО1, и взят контрольный ватный тампон. В связи с тем, что ФИО1 хранил черный полимерный пакет под спортивной курткой, она также была изъята. После составления дознавателем протокола осмотра места происшествия, так же был изъят черный полимерный пакет, выброшенный на землю ФИО1 В пакете при вскрытии было обнаружено вещество растительного происхождения. ФИО1 отказался расписываться в протоколе осмотра места происшествия без объяснения причин отказа. Все изъятое было упаковано надлежащим образом и опечатано оттиском печати «для пакетов № ОМВД РФ по <адрес>».

Свидетели Ш. и И. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля О.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля З. аналогичны показаниям свидетелей Ш., О. и И.

Свидетель Х. показал, что <дата>, примерно в 19 часов 30 минут, сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого в следственном действии на <адрес>, где находились несколько сотрудников полиции и мужчина, который назвался ФИО1 Вместе с ним в качестве понятого участвовал Р. Им разъяснили права и обязанности, а затем у ФИО1 спросили, имеются ли у него запрещенные к свободному обороту в РФ предметы и вещества. ФИО1 ответил, что таких предметов или веществ у него нет. Затем взяли ватные тампоны, а также контрольный ватный тампон, пропитанные в спиртовом растворе, и произвели смывы с рук и носогубного треугольника ФИО1 Также в ходе личного досмотра изъяли спортивную куртку ФИО1 По окончании досмотра текст протокола им зачитал вслух сотрудник полиции, и он вместе с другим понятым, а так же ФИО1 расписались. Там же, на <адрес><адрес>, в ходе осмотра места происшествия, на расстоянии 3-4 метров от ФИО1 на земле был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. После составления протокола сотрудник полиции предоставил его для прочтения. Ознакомившись с текстом протокола, он и другой понятой расписались, а ФИО1 отказался расписываться в данном протоколе. По какой причине ФИО1 отказался расписываться в протоколе, он не знает и сам ФИО1 ничего об этом не говорил. На вопрос дознавателя о том, имеются ли замечания или заявления, которые будут зафиксированы в протоколе, он, Р. и ФИО1 ответили, что никаких заявлений или

замечаний нет. Все изъятое было упаковано в отдельные пакеты и опечатано оттиском печати.

Свидетель Р. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.

Свидетель М. показал, что является дознавателем ОД ОМВД России по <адрес>. <дата> во время дежурства он выехал в составе СОГ на <адрес><адрес>, где уже находились четверо сотрудников уголовного розыска. Туда же были приглашены двое понятых. В ходе осмотра места происшествия в траве в 2-3 метрах от дороги был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, завязанный обычным узлом, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Вскрытие пакета производилось в присутствии понятых, а помощь ему оказывал эксперт. После того как все ознакомились с содержимым пакета, он был перевязан нитью белого цвета, концы которой опечатаны биркой с оттиском круглой печати «для пакетов № ОМВД РФ по <адрес>».

Из протокола личного досмотра ФИО1 от <дата>, следует, что произведены смывы с рук и носогубного треугольника ФИО1, также изъята спортивная куртка, в которую был одет ФИО1 (л.д.6)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, следует, что на <адрес> и 2 метрах от проселочной дороги, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом зеленого цвета. (л.д.7-11)

Из протокола осмотра предметов от <дата>, следует, что осмотрено пять полимерных пакетов, в одном из которых находится вещество зеленого цвета, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, ватные тампоны со смывами с носогубного треугольника ФИО1, контрольный ватный тампон, спортивная куртка. (л.д.63-71)

Согласно заключению эксперта № от <дата>, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> грамм, является наркотическим средством марихуаной, масса марихуаны в высушенном состоянии составляет <данные изъяты> грамм.

С внутренней и внешней стороны спортивной куртки, представленной на экспертизу, имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.

На ватных тампонах со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1 имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. (л.д.18-24)

Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, потому как выполнено с соблюдением требований УПК РФ, и его выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимого ФИО1, установлена полностью.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Предварительным расследованием действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Ашхотов З.А., заявил ходатайство об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака «незаконное приобретение», как излишне вмененного.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению, и считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение», потому как в самом обвинении подсудимого ФИО1 указано, что точное время, место и другие обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств следствием не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, то есть ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору Терского районного суда КБР от <дата> по ст.228 ч.2 УК РФ, и его деяния образуют опасный рецидив.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы без применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с <дата>.

Вещественные доказательства по делу: пять полимерных пакетов, в одном из которых наркотическое средство – марихуана, массой <данные изъяты> гр.; ватные тампоны со смывами с рук ФИО1; ватные тампоны со смывами с носогубного треугольника ФИО1; контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; спортивную куртку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – Л.Х. Багов