Приговор № 1-47/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский 31 марта 2017 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Майского района КБР Шаповалова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката филиала Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов по Майскому району ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в названном населённом пункте по <адрес>, судимого:

05.03.1998 Майским районным судом КБР по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

23.07.1999 Верховным Судом КБР по п. «г» ч. 2 ст. 112, п.п. «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, срок наказания снижен на 1 год ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. «г» п. 8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30.11.2011 № 2173-III ГД «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин», освободившегося из исправительного учреждения условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты> дней на основании постановления Чегемского районного суда КБР от 30.06.2004;

09.12.2005 Майским районным судом КБР, с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного Суда КБР от 07.06.2007, постановлением Теучежского районного суда РА от 01.11.2008, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам 11 месяцам 28 дням лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, освободившегося из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

29.12.2014 Теучежским районным судом РА по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев, освободившегося из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ ввиду освобождения от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов»,

02.11.2016 мировым судьёй судебного участка № 1 Майского судебного района КБР по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 тайно похитил имущество С., причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Реализуя преступное намерение на тайное хищение чужого имущества и действуя по мотиву материального обогащения, ФИО1, пребывая в доме своего знакомого С. по адресу: <адрес> примерно 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ воспользовался неочевидностью своих действий для С. и с музыкального центра на журнальном столике в кухне тайно похитил принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб в размере, равном стоимости похищенного телефона.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в заявленном порядке поддержал. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд ФИО1 повторно разъяснил.

С согласия сторон уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ заявившего ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия. При этом С., которому известно его право возражать против рассмотрения дела в особом порядке, выразил согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке и сообщил об отсутствии у него претензий к подсудимому вследствие возвращения ему (С.) похищенного имущества (л.д. л.д. 202, 203).

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст. 314 УПК РФ, государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление подпадает под условия ч. 1 названной нормы закона.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в содеянном, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и меру наказания, суд учёл следующее.

ФИО1 имеет регистрацию в пределах <данные изъяты> и постоянное место жительства, по которому, несмотря на ранние привлечения к уголовной ответственности, зарекомендовал себя удовлетворительно. В характеристике глава местной администрации и участковый уполномоченный полиции отмечают, что ФИО1 постоянной работы не имеет, но выполняет разовые работы по найму, жалоб и заявлений на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, приводов в полицию за нарушение общественного порядка не имеет (л.д. л.д. 110-111, 170).

Из сообщения ГБУЗ «Центральная районная больница» <данные изъяты> муниципального района следует, что на учёте врачей нарколога, психиатра подсудимый не состоит (л.д. 169).

В материалах дела имеется справка специалиста местной администрации, из которой усматривается, что ФИО1, проживая в <адрес>, состава <данные изъяты> (л.д. 171), однако суду представлен рапорт участкового уполномоченного полиции ОМД России по <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по указанному адресу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает с Б. и <данные изъяты> (рапорт приобщён к делу в судебном заседании).

В качестве свидетеля Б. подтвердила <данные изъяты>.

В подтверждение сообщения о <данные изъяты> Б. стороной защиты представлена справка ГБУЗ «Центральная районная больница» <данные изъяты> муниципального района (приобщена к делу в судебном заседании).

ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. через посредничество <данные изъяты>, и в настоящее время его <данные изъяты>.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, данной Р. (<данные изъяты>»), за время работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны (л.д. 216).

Вышеприведённые данные о личности подсудимого положительные, вместе с тем во время совершения преступления он имел пять непогашенных судимостей, часть из которых – за совершение преступлений в возрасте до 18 лет.

Вновь совершённое умышленное преступление ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений – обстоятельство, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание, следовательно, препятствующее возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 21); в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объёме и его раскаяние в совершении преступления.

Суд принял во внимание не только фактическое создание ФИО1 <данные изъяты>, но и возмещение ущерба потерпевшему (подтверждено его распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), просившему строго подсудимого не наказывать, не лишать его свободы (л.д. 202).

Установлено, что наказание по приговору суда от 02.11.2016 в виде исправительных работ подсудимый не отбывает. Как сообщил начальник уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия у ФИО1 документов для трудоустройства (л.д. 194).

Подсудимый пояснил, что из-за утери паспорта не смог пройти комиссию и трудоустроиться, но в настоящее время документы, необходимые для получения паспорта, находятся в работе в отделении по вопросам миграции.

Кроме того, приговором суда от 29.12.2014 ФИО1 назначено и дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, которое до настоящего времени не отбыто, о чём свидетельствуют: сообщение Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в уголовном деле ФИО1, судимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, сведений об отбытии наказания, сообщение начальника уголовно-исполнительной инспекции по г. Горячий ключ (<данные изъяты> ФИО1) о том, что приговор (постановление) в отношении ФИО1, которому назначено ограничение свободы, в инспекцию не поступал, и аналогичное сообщение начальника уголовно-исполнительной инспекции по г. Майский и Майскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 162, 206, 209, 220).

ФИО1 в связи с этим пояснил, что при освобождении из исправительного учреждения сотрудник администрации разъяснил, что он (ФИО1) полностью освобождён от наказания.

Освобождён подсудимый от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 (далее – Постановление), то есть в связи с тем, что неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на день окончания исполнения Постановления об амнистии составляла менее года. Положение п. 11 Постановления об освобождении от дополнительных видов наказания, не исполненных на день вступления в силу Постановления, распространялось лишь на осуждённых, подпадающих по действие п.п. 1 – 4 Постановления. То есть ФИО1 от отбывания дополнительного наказания не освобождён.

Таким образом, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Склонность подсудимого к противоправной деятельности, о чём свидетельствует наличие в его действиях рецидива преступлений, означает, что личность подсудимого представляет собой повышенную опасность для общества. В то же время его посткриминальное поведение, отношение к содеянному, создание <данные изъяты>, положительный отзыв о нём с места работы позволяют сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы. Определив вид наказания и не усмотрев оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд исходил из того, что более мягкие виды наказания, предусмотренные за совершённое преступление, не обеспечат достижение целей их назначения: исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Усиливая исправительное воздействие основного наказания, суд назначает ФИО1 и дополнительное наказание, предусмотренное ст. 53 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не выявлено.

По вступлении приговора в законную силу переданные С. вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» и коробка от него (л.д. 84) в соответствии с п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве имущества, полученного в результате совершения преступления, и остального предмета подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Теучежского районного суда РА от 29.12.2014 и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района КБР от 02.11.2016 – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев.

Установить осуждённому ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту постоянного проживания (<данные изъяты>), и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и возложить обязанность являться в указанный государственный орган для регистрации раз в месяц в день, установленный названным государственным органом.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное основное наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место жительства с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий (культурно-развлекательных, общественно-политических, спортивных и т.п.) и не принимать в них участие, в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу получить паспорт гражданина РФ, два раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в неё для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора: с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу сотовый телефон «<данные изъяты>» и коробку от него оставить в распоряжении С.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый и потерпевший вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Е.В. Кудрявцева