Приговор № 1-1-822/2021 1-822/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-1-822/2021

Уголовное дело № 1-1-822/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калуга 26 июля 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Дерюгиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Силушиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова Е.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивановой Р.Н., представившей удостоверение № 552 и ордер № 230 от 22 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового суда судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 09 января 2019 года, вступившим в законную силу 22 января 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

После чего ФИО1 03 мая 2021 года около 14 часов 15 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а так же степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, находясь на территории г. Калуги, управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 217230», государственный регистрационный №, вплоть до остановки и отстранения его от управления транспортным средством сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге в 14 часов 15 минут 03 мая 2021 года на автодороге у <...> где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-К» (заводской номер прибора 900880), от чего ФИО1 отказался.

После чего 03 мая 2021 года в период с 15 часов 14 минут до 15 часов 30 минут, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО1 был доставлен в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калужской области» для прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 320 от 03 мая 2021 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, в связи с чем ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе, с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного; поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства согласно ст. 226.9 УПК РФ, указав, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно в присутствии защитника, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с производством дознания в сокращенной форме им также заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый указал на согласие на рассмотрение дела в особом порядке в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ. Каких-либо возражений от участников процесса по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах, в связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется в особом порядке судебного разбирательства в порядке ст. ст. 316-317 УПК РФ.

Вина ФИО1, указавшего на полное признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью приведенных в обвинительном постановлении доказательств. Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку подсудимый ФИО1 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги.

Не смотря на наличие в материалах уголовного дела объяснений ФИО1 от 03 мая 2021 года (л.д. 24), от 13 мая 2021 года (л.д.25), данных до возбуждения уголовного дела, в которых он указал на свое согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, затем указал на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, так как ФИО1 был остановлен, отстранен от управления транспортным средством сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления и информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, которая не была известна сотрудникам полиции, не предоставил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, находя данный вид наказания целесообразным, отвечающим целям и задачам наказания, принципам разумности и справедливости, а также способствующим исправлению осужденного.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела с учетом требований ст. 64 УК РФ, поскольку в его действиях не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, характер нарушения Правил дорожного движения РФ, отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.С. Дерюгина