Приговор № 1-220/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-220/2023Батайский городской суд (Ростовская область) - Уголовное № Именем Российской Федерации г. Батайск ДД.ММ.ГГГГ Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В., при секретаре – Яценко Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А., подсудимого – ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Беликовой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ), самозанятого, военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, находясь во дворе домовладения <адрес> обнаружил в беседке на столе, оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC 128 Gb» в корпусе черного цвета который находился в чехле-бампере черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, ФИО1 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая характер противоправности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанный мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC 128 Gb» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной сим – картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, находящийся в чехле бампере черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, который положил в карман куртки, надетой на нем, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После этого ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в их присутствии. Государственный обвинитель Суворова Н.А. и защитник Беликова М.А., также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. Потерпевший Потерпевший №1 также против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал, о чем составлена телефонограмма. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности. Суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению виновных, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить. Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК. Председательствующий Р.В. Надточиев Суд:Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Надточиев Роман Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-220/2023 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-220/2023 Апелляционное постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-220/2023 Приговор от 15 октября 2023 г. по делу № 1-220/2023 Апелляционное постановление от 8 октября 2023 г. по делу № 1-220/2023 Приговор от 28 июля 2023 г. по делу № 1-220/2023 Приговор от 14 июля 2023 г. по делу № 1-220/2023 Апелляционное постановление от 19 июня 2023 г. по делу № 1-220/2023 Приговор от 14 июня 2023 г. по делу № 1-220/2023 Приговор от 25 мая 2023 г. по делу № 1-220/2023 Приговор от 23 мая 2023 г. по делу № 1-220/2023 Приговор от 23 мая 2023 г. по делу № 1-220/2023 Приговор от 15 мая 2023 г. по делу № 1-220/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |