Решение № 2-560/2019 2-560/2019~М-539/2019 М-539/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-560/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.

при секретаре: Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-560/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», Публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о признании договора уступки права требования(цессии) недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 199 955 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Таким образом, с условиями кредитования ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее подписи в анкете-заявлении, графике платежей и кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ банку уступил права требования по данному кредитному договору в отношении должника ФИО1 На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 100 875,60 руб., а сумме процентов за пользование кредитом – 29 579,44 руб.

На основании состоявшейся уступки права требования, ООО «Экспресс-Кредит» обратился с настоящим иском, где просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере: 100 875,60 – сумму основного долга, 29 579,44 руб. – сумму неуплаченных процентов, расходы по госпошлине в размере 3 809,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требования к ООО «Экспресс-кредит» и ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договора уступки права требования. В обосновании доводов указала, что кредитный договор не содержит в себе пункта о том, что Замщик дает согласие на уступку права банка третьим лицам, договоренность по данному обстоятельству сторонами не достигнута.

Представитель истца(ответчика по встречному иску) ООО «Экспресс-Кредит» на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик(истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному иску ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1999 955 рублей сроком на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г. под 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Таким образом, с условиями кредитования ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее подписи в анкете-заявлении, графике платежей и кредитном договоре.

Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 17 - 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание дату подачи иска в суд-ДД.ММ.ГГГГ(с учетом времени выдачи судебного приказа(ДД.ММ.ГГГГ г.) и его отмены( ДД.ММ.ГГГГ г.), суд исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому платежу и приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию части суммы кредита и начисленных на эту сумму процентов, подлежащих выплате до ДД.ММ.ГГГГ г.(т.е. по платежам ранее ДД.ММ.ГГГГ г.)По требованию о взыскании денежных средств, которые в соответствии с графиком гашения кредита подлежали выплате после ДД.ММ.ГГГГ г. и включали также обязанность ФИО1 по возврату оставшейся суммы кредита, истец срок исковой давности не пропустил.

Поскольку срок исковой давности по требованию о возврате оставшейся суммы кредита не истек, оснований считать истекшим срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных на указанную часть кредита, вопреки доводам ответчика, не имеется.

Следовательно, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга, образовавшаяся и непогашенная ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ г.(дата в пределах 3-летнего срока исковой давности до дня выдачи судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ г.(дата, определенная истцом) в размере 81 638,19 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма процентов, подлежащая взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ г.(359 дней) составляет 81 638,19 руб.*20%/365*359дн.=16646,83 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В обосновании представил агентский договор №<данные изъяты> года, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО10., где последний обязуется совершать от имени и за счет принципала определенные действия, в частности представление интересов в судах, составление исковых заявлений и т.п. для взыскания задолженности(п.2.1 Договора), также представлены дополнительные соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение об оплате услуг ИП ФИО6

С учетом принципов справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в размере 2500 руб.

С учетом положений ст. 98, 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины снижаются с 3809,10 руб. до 3148,55 руб.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Действующее законодательство не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.(Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 53-КГ15-17 (Судебная коллегия по гражданским делам)

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно заявления на заключение соглашения о кредитовании счета(л.д.19) указано следующее: « подписывая настоящее заявление, я подтверждаю, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» являются общедоступными и размещаются в офисах банка, а также на официальном сайте банка в сети интернет: <данные изъяты>»(л.д.19 об.)

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Также судом установлено, что договор уступки прав требования не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя, поэтому личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, доводы истца ФИО1 не могут быть положены в основу признания договора уступки недействительным, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, в связи с чем встречные исковые требования заемщика не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере: основной долг- 81 638,19 руб., проценты-16 646,83 руб., услуги представителя 2 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3148,55 рублей.

В остальной части иска отказать за пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ООО «Экспресс-Кредит», ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договора уступки права требования- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Е.Д. Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 октября 2019 года.