Приговор № 1-676/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-676/2017

дело № 1-676/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 19 декабря 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Кубаревой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бесединой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в августе 2016 года находясь в лесополосе на территории <данные изъяты>, путем сбора листьев дикорастущего растения конопля незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 34, 80 грамм, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта.

03.04.2017 в 14 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ, после чего доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра указанное наркотическое средство в значительном размере - постоянной массой 34,80 грамм было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, подсудимого и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 по своему психическому состоянию в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 28-29).

Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении в судебном заседании личности ФИО1 установлено, что он является гражданином иностранного государства (т.2 л.д.83-85), на учете в специализированных органах не состоит (т. 2 л.д. 88- 89).

<данные изъяты>

По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 2 л.д. 91). Он официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного законного источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д. 86), а также активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1, проведенного после его задержания сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, в ходе которого последний сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства (т. 1 л.д. 114-120).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, критически относится к содеянному.

Учитывая изложенное выше, в совокупности с приведенными данными о личности ФИО1 принимая во внимание требования принципов справедливости и гуманизма, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа и данное наказание, по убеждению суда, является справедливым.

При определении размера штрафа суд в соответствие с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого, его молодой возраст, трудоспособность и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД РФ Волгодонское по квитанции (расписке) <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е. В. Морозова