Приговор № 1-676/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-676/2017

Дело № 1-676/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 01 декабря 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Гориной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника транспортного прокурора Ширея Р.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ефименко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

подсудимой ФИО2, её защитника-адвоката Плешакова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес> проживающего по адресу: <адрес>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ; и

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированной по адресу: <адрес>, раб. <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>; не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно совершили кражу имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Ж.В. при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 12 час. 45 мин. ФИО1, находясь на <адрес>, познакомился с ФИО3, и в ходе беседы, преследуя корыстную заинтересованность, предложил последней совершить совместно с ним хищение металлолома из железнодорожных вагонов, останавливающихся по станции «Новочеркасск» в городе <адрес>, с последующей его сдачей в приемный пункт металлолома. На предложение ФИО1, ФИО3 ответила согласием, тем самым, вступила в предварительный сговор.

Сразу после этого, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 12 час. 55 мин. <дата> прибыл вместе с ФИО3 на железнодорожную станцию «<адрес>», расположенную по адресу: <адрес>, где он, реализуя ранее достигнутую договоренность, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО3, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных с ФИО3 ролей, путем свободного доступа, залез на полувагон №, входящего в состав грузового поезда №, следовавшего от станции «<адрес>, осуществившего остановку на <адрес> станции «<адрес> откуда до 13 час. 20 мин. сбросил руками на землю 106 фрагментов лома черного металла категории 3А, общим весом 358 килограмм, принадлежащих ООО «Ж.В.», стоимостью 4206 руб. 50 коп. В это же время, ФИО3, реализуя совместный с К.Н.НБ. преступный умысел, согласно заранее распределенных ролей, находясь на насыпи возле полувагона №, входящего в состав грузового поезда №, следовавшего от станции «<адрес>, осуществившего остановку на <адрес> поднимала с земли, после чего относила и складывала в находящихся рядом кустах дикорастущей травы, сбрасываемые К.Н.НБ. фрагменты лома металла категории 3А, тем самым, получила реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили имущественный вред Ж.В.» на сумму 4206 руб. 150 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Ефименко А.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, настаивал на его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Плешаков А.Г. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, настаивал на его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К.С.В.. в суд представлено заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий в отношении К.Н.НВ. и ФИО2 организация не имеет.

Государственный обвинитель Ширей Р.О. в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в отношении К.Н.НВ. и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 и ФИО2 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступлений соответствует условиям применения указанного выше особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимых и сторон, суд принимает решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимых квалифицирует:

· подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

· подсудимой ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личности подсудимых:

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 /т. 1 л.д. 131/;

- сведения АБД «Регион» /т. 1 л.д. 132/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО /т. 1 л.д. 133/;

- требование ГИЦ ГУ МВД России /т. 1 л.д. 134/;

- требование ИЦ УТ МВД РФ по СКФО /т. 1 л.д. 135/;

- сведения ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 1 л.д. 137/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 1 л.д. 139/;

- рапорт-характеристика УУП ОП-1 УМВД РФ по <адрес> /т. 1 л.д. 141/;

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 /т. 1 л.д. 142-143/;

- медицинское свидетельство о рождении от <дата> /т. 1 л.д. 145/;

- сведения АБД «Регион» /т. 1 л.д. 146/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО /т. 1 л.д. 147/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по ВО /т. 1 л.д. 150/;

- требование ГИЦ ГУ МВД России /т. 1 л.д. 151/;

- требование ИЦ УТ МВД РФ по СКФО /т. 1 л.д. 152/;

- сведения ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 1 л.д. 154/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 1 л.д. 157/;

- сведения ГБУ ВО «Психоневрологический диспансер» /т. 1 л.д. 158/;

- рапорт-характеристика УУП ОП-1 УМВД РФ по <адрес> /т. 1 л.д. 160/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом установлены – признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно справке-характеристике УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны. Он не состоит на учетах в наркологических и психоневрологических диспансерах <адрес>.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, мнение участников процесса, суд приходит к убеждению о возможности исправления К.Н.НВ. без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. Назначая наказание, суд учитывает правила ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом установлены – признание вины и раскаяние, наличие <данные изъяты>: Л.В.В., <дата> года рождения; Л.А.В., <дата> года рождения, Л.Р.В., <дата> года рождения; Л.М.В., <дата> года рождения; Л.А.В., <дата> года рождения; Л.С.Я., <дата> года рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно справке-характеристике УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> ФИО2 зарекомендовала себя с положительной стороны. Она не состоит на учетах в наркологических и психоневрологических диспансерах Ростовской и Воронежской областей.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, мнение участников процесса, суд приходит к убеждению о возможности исправления Л.В.СБ. без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. Назначая наказание, суд учитывает правила ст.62 УК РФ.

Применение в отношении ФИО1 и ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривалось положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться в установленный законом срок для регистрации.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда она должна регулярно являться в установленный законом срок для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденными ФИО1 и ФИО2 поручить филиалу по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении К.Н.НВ. и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 106 фрагментов лома металла, общим весом 358 килограмм, изъятые <дата> в ходе ОМП, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Шахтная (т. 1 л.д. 112, квитанция № № от <дата>), вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров