Приговор № 1-894/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-894/2024

Дело №1-894/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 10 сентября 2024 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шапиевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от 09.09.2024,

при секретаре судебного заседания Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.07.2024 года примерно в 00 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу <...> действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, умышлено, в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 г. №3-Ф.З. «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного дознанием лица посредством обнаружения тайника закладки наркотическое средство эфедрон(меткатинон), которое в последующем, положил в правый передний карман надетых на нем джинсовых брюк серого цвета, для личного употребления без цели сбыта.

Тем же днем, примерно в 05 часа 25 минут, сотрудниками ИДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД г.Махачкала, неподалеку от дома №2 расположенного по адресу: <...> была остановлена автомашина марки «Лада Гранта» белого цвета, за г/н №, в салоне которой находился в качестве пассажира ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вызвавший своим поведением подозрение, в связи с чем было принято решение о производстве досмотра последнего. Так, в ходе проведенного личного досмотра, у ФИО1 в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк серого цвета, обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании специалиста ЭКЦ МВД по РД за №1013/3 от 22.07.2024 г., является порошкообразным веществом светлого цвета, содержащее в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона(меткатинона) и относится к наркотическим средствам, обшей массой 0,42 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 за №1002 (ред. от 24.01.2022), является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Шапиева Л.А. также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 65-69); протоколом допроса свидетеля ФИО2 (.д. 41-45), протоколом личного досмотра от 22.07.2024 (л.д.7-10); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД №1013/3 от 22.07.2024 (л.д.37-38).

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1ст. 228 УК РФ.Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки психневрологического диспансера об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, молод, женат, имеет на иждивении четырех малолетних детей, дал свое согласие на рассмотрение дела в сокращенной форме дознания, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «мефедрон» - массой 0,41 гр. - в соответствии с ч.3.1 ст. 81 УПК РФ передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело; смывы рук, полости рта, срезы ногтей и кармана брюк - уничтожить.

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с <***>, Банк получателя – НБ РД г. Махачкала, БИК 018209001, Казначейский счет 03211643000000010300, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН <***>, КБК 18811603125010000140, УИН-18850524010540007671.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

<данные изъяты>