Приговор № 1-894/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-894/2024

УИД:05RS0№-64

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Магомедрасулова К.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шахбановой З.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 158 п.п. «а», «в» УК РФ, к наказанию в виде штрафа размере 20 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан по ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам л/свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного № <адрес> Республики Дагестан, (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея право на управление транспортным средством, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Лада-Приора», за государственными регистрационными знаками X 658 АР 05 регион, двигаясь на котором, возле дома, расположенного по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, №, был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством ввиду обнаружения признаков опьянения.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в судебном заседании им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Помимо его признательных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, справкой инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, постановлением мирового судьи с/у №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями подозреваемого ФИО1

С учетом требования ч. 1 ст. 73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств, суд не относит рапорт сотрудника полиции, указанный в обвинительном постановлении.

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о доказанности виновности ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 на иждивении 2-х малолетних детей.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется.

В тоже время, ФИО1 судим, совершил преступление при рецидиве, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, правила ч.1 ст.56 УК РФ на него не распространяются.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом рецидива и ранее совершенного преступления, являющегося тяжким, личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии с правилами ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным.

Для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, освобождения подсудимого от наказания, либо отсрочки от отбывания наказания, суд оснований не находит с учетом характера и общественной опасности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта и личности подсудимого.

С учетом характера и общественной опасности преступления и личности виновного суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, кроме того санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает наиболее мягкий вид наказания.

Для применения правил ч.6 ст.15 УКРФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, в том числе путем применения судебного штрафа, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, характера и общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, который признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным его исправление при назначении наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных судом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами, которое является обязательным при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о его размере при рассмотрении уголовного дела по правилам ст. 226.9 УПК РФ.

В силу требований п."д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Для применения правил п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства суд не находит оснований, поскольку подсудимый не является собственником транспортного средства, оно принадлежит на праве собственности другому лицу- ФИО2

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, связи с чем, следует DVD диск хранить в уголовном деле; автомобиль вернуть собственнику ФИО2

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9,316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства в период испытательного срока без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

-DVD-диск - хранить при уголовном деле.

-транспортное средство марки «Лада-Приора» за государственным регистрационным знаком «X 658 АР 05» - вернуть по принадлежности ФИО3, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.А. Омарова