Решение № 2-274/2017 2-274/2017(2-3062/2016;)~М-3239/2016 2-3062/2016 М-3239/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-274/2017

07 февраля 2017 года г. Луга


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-274/2017)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Купцовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

истцов ФИО4, ФИО5

гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 к администрации Лужского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в суд с исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района о признании в порядке приватизации права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, они являются нанимателями спорной квартиры, в которой проживают и постоянно зарегистрированы. В приватизации жилых помещений ранее не участвовали.

При обращении в администрацию Лужского муниципального района с заявлением о передаче жилого помещения в собственность бесплатно, в приватизации отказано на том основании, что отсутствуют сведения о регистрации ФИО4 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Перерывы в регистрации связаны с прохождением обучения по очной форме в Санкт-петербургском колледже строительной индустрии и городского хозяйства, где вопрос о регистрации в общежитии колледжа и снятии с регистрационного учета не был своевременно решен. Также основанием для отказа послужило отсутствие регистрации по месту жительства у родившегося ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, который зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства матери по соглашению с отцом ребенка.

С учетом наличия права на однократную бесплатную приватизацию квартиры, гарантированного законом, истцы просят признать за собой и несовершеннолетним ФИО6 в равных долях право собственности на занимаемое жилое помещение, на <данные изъяты> долю за каждым.

В судебном заседании истцы ФИО5 и ФИО4 заявленные требования поддержали. ФИО6, достигший возраста 16 лет, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Администрация Лужского муниципального района, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила.

Управление Росреестра по Ленинградской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

Суд, выслушав объяснения истцов, допросив свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее- Закон) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (статья 8 Закона).

В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 4 Закона определяет, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона).

Судом установлено:

На основании договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского городского поселения и ФИО5, истцу ФИО5 передана в социальный найм отдельная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 18-21, 22). В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: фио1 (<данные изъяты>), ФИО4(<данные изъяты>), несовершеннолетний ФИО6 (<данные изъяты>).

Согласно архивной справки формы № 9, ФИО5 постоянно зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь- ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ

фио1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как видно из материалов дела, истец ФИО4 является матерью ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, предусматривающей права нанимателя жилого помещения по договору социального найма, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Отец несовершеннолетнего ФИО6 -фио2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. По месту жительства отца несовершеннолетний ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не был зарегистрирован, о чем свидетельствует справка формы № 9 (л.д. 36).

Таким образом, ФИО6 не использовал свое право на приватизацию жилого помещения по месту жительства его отца.

Как следует из справки Санкт-петербургского колледжа строительной индустрии и городского хозяйства, истец ФИО4 на время учебы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в общежитии колледжа, расположенном по адресу: <адрес>, где занимала койко-место (л.д. 45).

Исходя из указанных документов, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не имела регистрации по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в администрацию Лужского муниципального района о передаче в собственность в порядке приватизации <адрес> в <адрес> (л.д. 42).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрации Лужского муниципального района в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации отказано со ссылкой на отсутствие сведений о регистрации ФИО4 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по причине отсутствия регистрации несовершеннолетнего ФИО6 по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Допрошенная по делу свидетель фио3 пояснила суду, что ФИО4 и несовершеннолетний ФИО6 проживали в спорном жилом помещении. В связи с учебой в колледже, ФИО4 временно проживала и была зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ гг. в общежитии в <адрес>, а по окончанию обучения вернулась и проживала постоянно в спорной квартире.

Основания не доверять показаниям свидетеля у суда отсутствуют, поскольку они не противоречат иным исследованным судом доказательствам, которые позволяют сделать вывод, что ФИО4 и ее несовершеннолетний сын ФИО6 не приобрели прав на иные жилые помещения на территории Российской Федерации.

В связи с чем, суд находит установленным, что ФИО6 и ФИО4 ранее не участвовали в приватизации жилого помещения.

Спорная квартира расположена на третьем этаже девятиэтажного жилого дома, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

По сведениям Филиала Лужского БТИ, квартира не приватизирована (л.д. 37).

Согласно кадастрового паспорта, жилое помещение учтено в государственном кадастре недвижимости за №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 35).

В соответствии с Выпиской из реестра муниципального имущества МО «Лужское городское поселение», <адрес> в <адрес> является собственностью МО «Лужское городское поселение», реестровый № (л.д. 58).

В ЕГРП права на жилое помещение не зарегистрированы, о чем представлена информация Управления Росреестра по ЛО (л.д. 31).

В связи с ликвидацией администрации Лужского городского поселения, исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа Лужского городского поселения возложено на администрацию Лужского муниципального района (ст. 45 Устава).

Таким образом, администрация Лужского муниципального района является надлежащим ответчиком по делу.

Доказательств того, что спорная квартира относится по своему статусу к числу перечисленных в статье 4 Закона жилых помещений, не подлежащих приватизации, суду не представлено.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности с определением за каждым по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, что не противоречит закону.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 к администрации Лужского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Удмуртской АССР (паспорт гражданина РФ №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), место жительства которой зарегистрировано по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), место жительства которой зарегистрировано по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ТП № Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), место жительства которого зарегистрировано по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь И.В. Купцова

В окончательной форме решение принято 13 февраля 2017 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-274/2017 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2017 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь И.В. Купцова