Решение № 12-27/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело №12-27/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п.Усть-Мая 13 октября 2017 года

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А., единолично, с участием:

помощника прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) ФИО2,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев протест и.о. прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) ФИО8,

на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Муниципального района «Усть-Майский улус (район)» № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением КДН и ЗП администрации Муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В протесте, и.о.прокурора Усть-Майского района РС (Я) ФИО8 просит изменить вышеуказанное постановление КДН и ЗП администрации МР «Усть-Майский улус (район)» РС (Я) № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из постановления: «так как наличие малолетних детей в данном случае является отягчающим обстоятельством».

В судебное заседание явился представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) ФИО3, действующая на основании доверенности, которая согласно с протестом и.о. прокурора.

Помощник прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, после исследования материалов дела просит удовлетворить протест и изменить постановление КДН, исключив наличие малолетних детей из отягчающих обстоятельств.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму, где просила рассмотреть без её участия, что не препятствует рассмотрению административного материала по протесту прокурора в силу ст.30.6 КоАП РФ.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ прокурор вправе опротестовать не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке и сроки, которые установлены ст. ст. 30.1, 30.2, ч. ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Опротестованное постановление вышеуказанным требованиям не отвечает.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является матерью малолетних – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Усть-Майскому району ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, которое выразилось, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 30 мин. до 16 час. 57 мин. ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками ушла из дома, не исполняя родительские обязанности по воспитанию и содержанию детей, оставила малолетних детей с посторонним лицом, не занималась приготовлением еды и не соблюдала нормы гигиены, не беспокоилась о развитии детей, в связи, с чем малолетний сын потерял в весе.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения КДН и ЗП администрации МР «Усть-Майский улус (район)» РС(Я) ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч. 2 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, составленный ДД.ММ.ГГГГ начальником УУП Отделения МВД России по Усть-Майскому району ФИО7 в отношении ФИО1, не подписан должностным лицом, его составившим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица Отделения МВД России по Усть-Майскому району, его составившего, является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, являлось основанием для возвращения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения указанного выше недостатка на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Указанные требования комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения протеста по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

Из пояснений представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) следует, что указанный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в комиссию поступил с материалами дела в таком виде.

Описанные нарушения не позволяют говорить о том, что дело рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) всесторонне, полно и объективно.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения была установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона.

Учитывая изложенное, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с тем, что указанные выше обстоятельства исключают производство по настоящему делу об административном правонарушении, иные доводы протеста не имеют существенного значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8, 30.11 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по материалу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.А. Семенов