Решение № 2-1211/2026 2-1211/2026(2-14542/2025;)~М-13326/2025 2-14542/2025 М-13326/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1211/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2026 года

Мотивированное
решение изготовлено 27 февраля 2026 года

№ 2-1211/2026 (№ 2-14542/2025)

50RS0035-01-2025-017876-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и, с учетом уточнений /л.д. 126-128/, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 3 545 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 306 479 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 55 889 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ была продана квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, денежные средства в размере 3 600 000 рублей были получены на расчетный счет истца, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 3 545 000 рублей без оформления договора займа, ФИО2 являлась супругой сына истца, после расторжения брака между ФИО2 и сыном истца обязательства по возврату денежных средств не исполняются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

На основании ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондируют обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

В соответствии с абзацем 2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В адрес ответчика ФИО2 направлялась судебная корреспонденция (ШПИ 80085618312505), которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю за истечением срока хранения, причины неявки суд признает неуважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, с согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: МО, г.о. Домодедово, <адрес>, мкр. Южный, <адрес> на основании определения Арбитражного суда <адрес> о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и погашения требования участника строительства путем передачи ему в собственность жилых помещений № А41-1022/16 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16-17,74-75/

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор купли-продажи) ФИО1 была отчуждена квартира, принадлежащая ей на праве собственности, договором купли-продажи определена стоимость квартиры в размере 3 600 000 рублей /л.д. 14-15/, передача квартиры подтверждается актом передачи имущества /л.д. 15об./, регистрация перехода права собственности на квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 50-54/

В материалы дела также представлено реестровое дело в отношении указанной квартиры /л.д. 55-82/.

Согласно выписке по счету дебетовой карты №, открытого на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было произведено пополнение на сумму 3 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод с карты на сумму 3 550 000 рублей /л.д. 18,132/

Также пополнение на сумму 3 600 000 рублей подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 130/

Перевод денежных средств на сумму 3 545 000 рублей был произведен в адрес ФИО2 на счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19,20,126,127,128,131/

Остаток на указанном счету на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 545 010 рублей /л.д. 119-120/, представлена выписка по операциям, из которой усматривается поступление денежных средств в размере 3 545 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 121-122/

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возвращении денежных средств в размере 3 545 000 рублей /л.д. 11-5/

Как следует из искового заявления, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Кроме того, исходя из положений части 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в размере 3 545 000 рублей, наличие законных оснований для приобретения ответчиком указанной суммы, а также обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, представленных в п 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Досудебная претензия истцом в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения /л.д. 12-13/.

Таким образом, юридически значимыми, подлежащими выяснению по настоящему делу с учетом содержания спорных отношений сторон и регулирующих их норм материального права, необходимо выяснение момента, когда ответчик узнала или должна была узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежные средства перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику стало известно о факте перечисления денежных средств, иных доказательств не представлено, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик начала пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку, суд рассматривает исковое заявление по заявленным истцом требованиям, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 306 479,92 рублей, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая нарушение прав истца, степень физических и нравственных страданий истца и принимая во внимание степень вины нарушителя суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги юридического характера, а именно:

- правовой и финансовый анализ договоров и документов;

- ознакомление и подготовка документов в Арбитражный суд Москвы;

- формирование правовой позиции, защищающей интересы заказчика и предъявление интересов заказчика в городском суде в рамках гражданского дела до вынесения итогового судебного акта /л.д. 129/

Согласно п. 2.2 договора размер вознаграждения по настоящему договору составляет 100 000 рублей и 7000 рублей за каждое судебное заседание, оплата госпошлины в размере, установленном законом, не входит в стоимость договора, иные расходы, связанные с исполнением данного договора, несет заказчик самостоятельно.

Оплата по договору подтверждается справками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, операция произведена от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 145/, на сумму 31 000 рублей, операция произведена от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 146/, на сумму 7000 рублей, операция произведена от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 147/, на сумму 7000 рублей, операция произведена от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 148/, на сумму 7000 рублей, операция произведена от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 149/, а всего на сумму 59 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца – ФИО3 подготовлено исковое заявление /л.д. 3-6/, досудебная претензия /л.д. 11/, расчет неустойки /л.д. 22-23/, ходатайство об отложении судебного разбирательства /л.д. 110-118/, уточненное исковое заявление /л.д. 126-128/

Представитель истца ФИО3 обеспечила явку в досудебную подготовку ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 41/, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 131/

Согласно Методическим рекомендациям по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденным решением Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ за №, консультация в устной форме должна быть не менее 1 500 рублей, письменная консультация не менее 3 000 рублей, составление искового заявления/административного искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражения) на исковое заявление/административное исковое заявление (заявление, жалобу), досудебной претензии не менее 8 000 рублей, составление ходатайств, заявлений, замечаний на протокол судебного заседания, частной жалобы не менее 5 000 рублей.

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе в сети Интернет (https://pravorub.ru/users/stat/prices//ysclid=lhhbus7155388949389), средняя стоимость услуг юристов в Москве и <адрес> по составлению документов 4 000 рублей – 12 000 рублей, за представительство по гражданским делам составляет от 27 000 рублей до 76 000 рублей.

С учетом вышеуказанных рекомендаций, сведений находящихся в открытом доступе в сети Интернет о средней стоимости услуг юристов в Москве и <адрес>, проделанной представителем истца работы по подготовке досудебной претензии, искового заявления, уточненного искового заявления, ходатайства об отложении судебного заседания, расчета, участия представителя истца в подготовке по делу, а также в одном судебном заседании, суд считает разумными и обоснованными заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 889 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24/

При цене иска 4851479,92 рублей (3 545 000+1 306 479,92) госпошлина составляет 57 960,36 рублей.

По требованию о взыскании компенсации морального вреда госпошлина рассчитывается в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и составляет 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55 889 рублей, суд так же взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» <адрес> в размере 5071,36 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 /паспорт <данные изъяты>/ к ФИО2 /<данные изъяты>/ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 3 545 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 306 479 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 889 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере свыше 5 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере свыше 40 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» <адрес> государственную пошлину в размере 5071 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись О.М. Грабовецкая