Решение № 2-1211/2026 2-1211/2026(2-6410/2025;)~М-5952/2025 2-6410/2025 М-5952/2025 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1211/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

50RS0№-24

Дело № (2-6410/2025)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2026 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стифоровой В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Партнер» о взыскании вознаграждения по договору уступки будущего требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства на сумму <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Партнер» был заключен договор уступки будущего требования, по условиям которого истец уступил ответчику право требования к АО «Национальная башенная компания» в отношении неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты ответчиком в пользу истца вознаграждения в размере 20 % от суммы неосновательного обогащения, востребованного у должника. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №/23 с АО «Национальная башенная компания» на основании договора уступки будущего требования от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Партнер» взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец указал, что взыскание неосновательного обогащения с АО «Национальная башенная компания» в пользу ответчика является основанием для выплаты вознаграждения истцу, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате вознаграждения, которая оставлена без удовлетворения. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Протокольным определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Национальная башенная компания».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности ФИО4, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как срок выплаты вознаграждения с учетом обжалования судебного акта не наступил и обязанность по выплате вознаграждения возникает с даты фактического получения денежных средств.

Представитель третьего лица АО «Национальная башенная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются данным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с п.1 ст.390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ООО «Партнер» (цессионарий) был заключен договор уступки будущего требования (далее по тексту – Договор), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в отношении АО «Национальная башенная компания» (далее – должник).

В соответствии с п.1.2 Договора уступаемое требование состоит в требовании к должнику о возврате неосновательного обогащения за пользование земельными участками: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее д. Бобровниково, в размере суммы рыночной стоимости арендной платы за пользование аналогичными земельными участками под аренду станции сотовой радиотелефонной связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 Договора вознаграждение цедента за уступку (далее – вознаграждение) составляет 20 % от суммы неосновательного обогащения, востребованного у должника.

Согласно п.2.2 Договора цессионарий обязуется уплатить цеденту вознаграждение в безналичном порядке на указанный в данном договоре расчетный счет.

На основании п.7.1 Договора до предъявления иска, вытекающего из договора, сторона, которая считает, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию.

В силу п.7.2 Договора сторона вправе передать спор на рассмотрение суда по истечении 15 календарных дней с момента получения претензии другой стороной.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Национальная башенная компания» в пользу ООО «Партнер» на основании договора уступки будущего требования от ДД.ММ.ГГГГ взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Национальная башенная компания» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате вознаграждения, которая оставлена без удовлетворения.

Правовая позиция истца основана на том, что вознаграждение, предусмотренное договором, со стороны ответчика не выплачено, в то время как неосновательное обогащение взыскано на основании решения суда.

Определяя дату, с которой у ответчика возникает обязанность по уплате вознаграждения по Договору, истец указывает на дату оглашения резолютивной части решения арбитражного суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не соглашается с данной позицией, поскольку как наличие неосновательного обогащения на стороне АО «Национальная башенная компания», так и сумма данного неосновательного обогащения могли быть определены лишь вступившим в законную силу решением суда, поскольку именно с даты вступления в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, оно становится обязательным для исполнения в силу ст. 16 АПК РФ и, как следствие, является именно «востребованным» у должника, как указано в п. 2.1 Договора.

Суд также не соглашается с доводами ответчика относительно того, что обязанность по выплате вознаграждения возникает лишь с даты фактического получения денежных средств, поскольку он противоречит условиям заключенного между сторонами Договора, п. 2.1 которого не предусматривает подобного рода условий, тогда как неосновательное обогащение, которое являлось предметом договора уступки будущего требования, фактически взыскано решением суда, вступившим в законную силу.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает ответственность цедента за неисполнение обязательства должником.

Истцом заявлено ко взысканию вознаграждение по договору уступки будущего требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., рассчитанное по формуле 1 <данные изъяты> руб. / 1178 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 780 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив данный расчет, суд не может с ним согласиться, так как он не соответствует условиям Договора.

В частности, вознаграждение по договору уступки права будущего требования составляло 20 % лишь от суммы востребованного у должника неосновательного обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истцом включена в расчет не только взысканная решением Арбитражного суда <адрес> сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., но и проценты по 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., что не предусмотрено п. 2.1 Договора.

Следовательно, размер вознаграждения истца по Договору составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: (1 <данные изъяты>

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца вознаграждение по договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 <данные изъяты> руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив представленный истцом расчет, суд не может с ним согласиться, поскольку период просрочки подлежит определению со дня, следующего за днем вступления рения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и, с учетом требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства исчисляется по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты>.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, на сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные истцом требования были удовлетворены частично (на 85, 29%), на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты>)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № вознаграждение по договору уступки будущего требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего подлежит взысканию <данные изъяты><данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, на сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании вознаграждения по договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья