Приговор № 1-99/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-99/2026

Дело № 1-99/2026

УИД 21RS0023-01-2026-000504-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Чувашского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Широкова Д.М.,

подсудимого Валгампая Х.П.Р.П.В., его защитников – адвокатов Громовой М.Н., Сергиевского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валгампая Хоратхал Пелиге Рошан Приянтха Валгампая, дата года рождения, уроженца адрес, ------, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

Валгампая Х.П.Р.П.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 00 минут дата по адресу: адрес, сотрудниками полиции адрес линейного отдела МВД России на транспорте был выявлен гражданин адрес ФИО21, дата года рождения, который вопреки решению суда об аннулировании разрешения временного проживания в Российской Федерации не выехал за пределы территории РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. ФИО22 был сопровожден в административное здание отдела полиции по адресу: адрес. О своем задержании ФИО23 сообщил своему знакомому Валгампая Хоратхал Пелиге Рошан Приянтха Валгампая (далее Валгампая Х.П.Р.П.В.), который в свою очередь около 17 часов 00 минут дата прибыл в отдел полиции по вышеуказанному адресу.

В период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут дата Валгампая Х.П.Р.П.В., находясь в административном здании отдела полиции по адресу: адрес, осознавая факт совершения административного правонарушения ФИО24, с целью не привлечения его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, действуя в интересах последнего, решил дать взятку должностному лицу - временно исполняющему обязанности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка адрес линейного отдела МВД России на транспорте (далее врио заместителя начальника полиции) майору полиции Свидетель №1, назначенному на указанную должность приказом ----- л/с от дата, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, действующему в пределах своих прав и полномочий в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником адрес ЛО МВД России на транспорте, наделенному в соответствии с положениями Федерального закона от дата N З-ФЗ «О полиции» обязанностями документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, а также в соответствии с должностной инструкцией полномочиями организовывать работу по пресечению административных правонарушений, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за сокрытие факта совершения указанного административного правонарушения, не составление процессуальных документов по данному факту в целях не привлечения ФИО25 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел Валгампая Х.П.Р.П.В. в указанное время и месте предложил врио заместителя начальника полиции Свидетель №1 за взятку в виде денежных средств в размере 25 000 руб. не привлекать к административной ответственности его знакомого ФИО26 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Будучи предупрежденным сотрудником полиции Свидетель №1 об уголовной ответственности за дачу взятки, Валгампая Х.П.Р.П.В., умышленно, осознавая, что врио заместителя начальника полиции Свидетель №1, является должностным лицом и представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, наделен соответствующими полномочиями документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, лично передал ему в качестве взятки наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей, положив их на рабочий стол перед сотрудником полиции Свидетель №1, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно, за не составление протокола об административном правонарушении в отношении Маллавы А.К.П.Г. по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и не привлечение последнего к административной ответственности за указанное правонарушение. Однако довести до конца свой преступный умысел по даче взятке Валгампая Х.П.Р.П.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку врио заместителя начальника полиции Свидетель №1 пресек преступные действия последнего, отказавшись от получения взятки, сообщив об этом уполномоченным должностным лицам адрес ЛУ МВД России на транспорте для пресечения и фиксации преступных действий Валгампая Х.П.Р.П.В.

Подсудимый Валгампая Х.П.Р.П.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах около 17 часов дата, находясь в административном здании отдела полиции по адресу: адрес, предложил взятку сотруднику полиции Свидетель №1 в размере 25 000 руб. за не составление протокола об административном правонарушении в отношении Маллавы А.К.П.Г. по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и не привлечение последнего к административной ответственности. Он осознавал, что сотрудник полиции Свидетель №1 являлся начальником, находился при исполнении своих служебных обязанностей и мог оформлять документы по административному правонарушению. Сотрудник полиции Свидетель №1 предупредил его, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность, но он все равно положил на стол перед ним (Свидетель №1) деньги в размере 25 000 руб. за не привлечение ФИО27 к административной ответственности. Деньги Свидетель №1 не взял, вызвал сотрудников полиции для разбирательства по факту дачи взятки.

дата Валгампая Х.П.Р.П.В. написал явку с повинной, указав, что признается и раскаивается в том, что дата в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут находясь по адресу: адрес, дал взятку в размере 25 000 руб. сотруднику полиции за не привлечение ФИО28 к административной ответственности (т.1 л.д.6-8).

Суд не усматривает у подсудимого признаков самооговора. Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается исследованными доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО29, гражданина адрес (т.1 л.д.70-73) следует, что дата в 13 часов 15 минут он приехал в адрес на пассажирском поезде. На железнодорожном вокзале к нему подошли сотрудники полиции для проверки документов и в ходе проверки выявили с его стороны нарушения миграционного законодательства. Для разбирательства его доставили в отдел полиции. О своем задержании он сообщил Валгампая Х.П.Р.П.В. Через полтора часа к нему приехал Валгампая Х.П.Р.П.В., и сообщил ему, что попробует договориться с начальником отдела полиции, чтобы его (ФИО30) отпустили;

свидетель Свидетель №3, являющийся сотрудником полиции адрес ЛО МВД России на транспорте (т.1 л.д.90-92), указал, что около 14 часов дата на железнодорожном вокзале по адресу: адрес, им был остановлен для проверки документов иностранный гражданин ФИО31 Выяснилось, что данный гражданин не имел документов для проживание в РФ, для разбирательства последний был доставлен в административное здание отдела полиции по адресу: адрес;

в свою очередь свидетель Свидетель №1 – врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка адрес линейного отдела МВД России на транспорте (т.1 л.д.74-77) показал, что дата в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, сотрудники полиции на железнодорожном вокзале выявили и доставили в отдел полиции по адресу: адрес для разбирательства иностранного гражданина ФИО32, совершившего административное правонарушение в области миграционного законодательства. Они начали оформлять административный материал по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Около 17 часов к ним в отдел полиции приехал соотечественник ФИО33 - Валгампая Х.П.Р.П.В., который напросился поговорить с ним один на один. Он (Свидетель №1) попросил сотрудников полиции Свидетель №4 и Свидетель №2 побыть возле его кабинета, а сам остался наедине с Валгампая Х.П.Р.П.В. в кабинете. Во избежание провокации со стороны Валгампая Х.П.Р.П.В., он установил и включил специальную видеокамеру - «------» для осуществления видеофиксации разговора. В период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут Валгампая Х.П.Р.П.В. стал просить его не составлять административный материал в отношении ФИО34, на что он ответил, что все будет оформлено в соответствии с действующим законодательством РФ. Далее Валгампая Х.П.Р.П.В. стал предлагать ему деньги за не привлечение ФИО35 к административной ответственности. Он предупредил его, что за дачу взятки должностному лицу, предусмотрена уголовная ответственность, однако, Валгампая Х.П.Р.П.В. проигнорировав его предупреждения, достал наличные денежные средства 5000 купюрами и положил их перед ним на рабочий стол. Он не стал брать эти деньги, в целях пресечения действий Валгампая Х.П.Р.П.В. позвал из коридора сотрудников полиции. О случившемся он написал рапорт в следственный орган, и для разбирательства предоставил видеозапись с камеры видеонаблюдения «------»;

сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №4 при допросе в качестве свидетелей (т.1 л.д.83-85, 101-103), дали аналогичные показания, указав, что в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут дата врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ФИО36 линейного отдела МВД России на транспорте Свидетель №1 разговаривал наедине с Валгампая Х.П.Р.П.В. в служебном кабинете, при этом Свидетель №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, было отчетливо понятно, что он является начальником. В тот момент, когда Свидетель №1 позвал их в кабинет, они увидели на столе перед Свидетель №1 денежные средства 5000 купюрами. Свидетель №1 сообщил им, что Валгампая Х.П.Р.П.В. предложил ему взятку.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого не установлено, показания были последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются и с письменными материалами дела, в частности:

- приказом врио начальника УТ МВД России по ПФО ----- л/с от дата Свидетель №1 назначен временно исполняющим обязанности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка адрес линейного отдела МВД России на транспорте (т.1 л.д.64-66);

- протокол осмотра места происшествия от дата свидетельствует об осмотре с 18 часов 05 минут по 18 часов 45 минут дата служебного кабинета начальника полиции по охране общественного порядка адрес линейного отдела МВД России на транспорте по адресу: адрес, в ходе осмотра на рабочем столе обнаружены денежные купюры в количестве 5 штук номиналом по 5000 рублей и серийными номерами: -----, -----, -----, -----, -----, общей суммой 25000 рублей (т.1 л.д.36-42);

- из заключения эксперта ----- от дата следует, что представленные на экспертизу денежные купюры - Билеты Банка России достоинством 5000 рублей серия и номер -----, -----, -----, -----, -----, изготовлены производством АО Гознак, (т. 1 л.д. 46-48); данные денежные купюры в количестве 5 штук были осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от дата (т.1 л.д.50-53), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.54-55);

- в ходе просмотра видеозаписи дата с камеры видеонаблюдения «------» (т.1 л.д.134-139), установлено, как в служебном кабинете сотрудник полиции Свидетель №1 сидит за столом, находится в форменном обмундировании, перед ним стоит Валгампая Х.П.Р.П.В. Валгампая Х.П.Р.П.В. просит не составлять административный материал в отношении ФИО37, на что Свидетель №1 ответил, что все будет оформлено в соответствии с законодательством РФ. Далее Валгампая Х.П.Р.П.В. стал предлагать Свидетель №1 деньги за не привлечение ФИО38 к административной ответственности. Свидетель №1 предупредил Валгампая Х.П.Р.П.В., что за дачу взятки должностному лицу, предусмотрена уголовная ответственность, однако, Валгампая Х.П.Р.П.В. проигнорировав его предупреждения, достал наличные денежные средства 5000 купюрами и положил их перед Свидетель №1 на рабочий стол. Свидетель №1 не стал брать эти деньги, в целях пресечения действий Валгампая Х.П.Р.П.В. позвал из коридора сотрудников полиции (т.1 л.д.134-139), диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.140).

- из протокола об административном правонарушении ----- от дата и постановления по делу об административном правонарушении ----- от дата следует, что ФИО39 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (т.1 л.д.12, 62, 163-165).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено. Представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, оснований сомневаться в достоверности доказательств не имеется. При этом признательские показания подсудимого согласуются с исследованными доказательствами.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что незаконным бездействием, за которое должностное лицо получает взятку (ч.3 ст. 290 УК РФ) признается, в том числе неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении. Если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что временно исполняющий обязанности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка адрес линейного отдела МВД России на транспорте Свидетель №1, как должностное лицо, в пределах своих прав и полномочий в соответствии с должностной инструкцией, положениями Федерального закона от дата N З-ФЗ «О полиции» обязан документировать обстоятельства совершения административных правонарушений и организовывать работу по пресечению административных правонарушений.

Валгампая Х.П.Р.П.В. пытался дать ему взятку за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно, за не составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО40 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и не привлечение последнего к административной ответственности за указанное правонарушение. Однако довести до конца свой преступный умысел по даче взятке Валгампая Х.П.Р.П.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 отказался от получения взятки и пресек преступные действия последнего.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Валгампая Х.П.Р.П.В. по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Исходя из характера преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимый Валгампая Х.П.Р.П.В. не состоит, об обстоятельствах дела он рассказывал последовательно, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. Валгампая Х.П.Р.П.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.66 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории тяжких; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Валгампая Х.П.Р.П.В. имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, трудоустроен, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель защиты ФИО11 – супруга подсудимого, охарактеризовала Валгампая Х.П.Р.П.В. с положительной стороны, как материально обеспечивающего и содержащего семью, занимающегося воспитанием дочери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, содействие следствию, положительные характеристики от педагогического университета и по месту жительства.

Судом не установлены обстоятельства, для признания их в качестве смягчающих наказание по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Валгампая Х.П.Р.П.В. был задержан сотрудниками полиции при совершении преступления, все сведения имеющие значение для дела были выяснены органом следствия вне зависимости от действий и признательских показаний Валгампая Х.П.Р.П.В., информация, которая способствовала бы раскрытию и скорейшему расследованию преступления от него не поступала.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие социально-значимых связей подсудимого, уменьшающих степень его социальной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Сопоставляя молодой возраст подсудимого, его трудовую деятельность и положительные характеристики с установленными по делу обстоятельствами, указывающими на цели и мотивы преступления, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Размер штрафа суд определяет руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Между тем, принимая во внимание сведения о молодой семье подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным предоставить рассрочку исполнения наказания в виде штрафа сроком на 10 месяцев, установив сумму ежемесячных выплат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств учитываются положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Валгампая Хоратхал Пелиге Рошан Приянтха Валгампая признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить Валгампая Хоратхал Пелиге Рошан Приянтха Валгампая уплату штрафа на 10 месяцев с выплатой по 50 000 рублей ежемесячно.

Первая часть штрафа в сумме 50 000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа ------, назначение платежа: уплата штрафа по уголовному делу ------, УИН: ------.

Оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно в сумме 50 000 рублей по указанным реквизитам не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении Валгампая Х.П.Р.П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 5 штук за номерами: -----, -----, -----, -----, -----, находящиеся в камере хранения Казанского СОт Центрального межрегионального СУ на транспорте СК РФ – конфисковать в доход государства;

- оптический диск с видеозаписью от дата, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционные жалобу или представления, отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.В. Дмитриев