Решение № 12-60/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-60/2017

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

24 августа 2017 года дело № г.Мегион

Судья федерального суда г.Мегиона Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, при секретаре Секисовой А.И., с участием ФИО2, его защитника Яремаченко В.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мегиону ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:50, двигаясь на автомобиле Субару Импреза Т747ВК 186 по перекрестку <адрес>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

19.07.2017г. в адрес Мегионского городского суда ХМАО-Югры поступила жалоба ФИО2 на вышеуказанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что, остановившись на светофоре по <адрес>, намереваясь повернуть направо, вынужденно остановил свой автомобиль так, что задняя его часть находилась на пешеходном переходе. Увидев на светофоре, что сейчас будет разрешен проход пешеходов, принял решение убрать заднюю часть своего автомобиля с пешеходного перехода и объехал впереди стоящее ТС. По завершению маневра, был остановлен инспектором ДПС, полагавшего, что ФИО2 не уступил дорогу пешеходам.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы своей жалобы в полном объеме.

Защитник ФИО2 - Яремаченко В.И. просил жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.18 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом приобщил к материалам дела письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мегиону ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав ФИО2, его защитника Яремаченко В.И., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По смыслу закона, сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и завершается до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения", составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (полиции).

В протоколе об административном правонарушении, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, с зафиксированным в протоколе об административном правонарушении, нарушением Правил дорожного движения, ФИО2 не согласился, о чем сделал соответствующую запись. Должностное лицо не приняло меры к установлению личности пешехода, которому ФИО2 не уступил дорогу, не составило схему траектории движения автомобиля и пешехода, отсутствуют объяснения последнего.

Иных доказательств вины ФИО2, при его несогласии с вменяемым ему правонарушением, и указанием об этом в протоколе об административном правонарушении, инспектором ДПС ГИБДД ОВД России по г.Мегиону ФИО3 не приведено, а представленных материалов недостаточно для однозначного вывода о виновности ФИО2

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае, отсутствуют те юридические значимые обстоятельства (правовые и фактические основания), наличие которых однозначно позволяет применить к лицу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья в случае отмены постановления должен прекратить производство по делу.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Мегиону подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ,

судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мегиону ФИО3 от 23.06.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст.12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через суд г.Мегиона в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1