СудАкт в соцсетях

Решение № 12-607/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-607/2017

Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивировав доводы жалобы тем, что свою вину он не признает.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром на парковке, расположенной по <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, совершил столкновение с припаркованным автомобилем «<данные изъяты>». Он осмотрел автомобили, на автомобиле «<данные изъяты>» он увидел только белый след на колесе. Он торопился на работу, так как <данные изъяты>, поэтому и ушел. Когда он был на парковке, к нему подходил свидетель, он говорил ему свои данные. Также сведения о нем были у охраны данной парковки. Умысла на оставление места ДТП не имел, назначенное административное наказание является не справедливым и не соразмерным.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, на <адрес>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.1.2 ПДД РФ «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией рапорта оперативного дежурного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копией записки очевидца ДТП; фототаблицами; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; справкой и графиком учета рабочего времени <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании.

Доказательства получены с соблюдением процессуальных требований.

Сам ФИО1 не оспаривает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, и совершил столкновение с припаркованным автомобилем «<данные изъяты>».

Из объяснений свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он парковал свой автомобиль на крытой стоянке <данные изъяты>, и видел, как водитель «<данные изъяты>» г/н № <данные изъяты> цвета, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №. После чего водитель «<данные изъяты>» вышел из машины и ушел с парковки (л.д.№).

Оснований не доверять объяснениям свидетеля ФИО4 у суда не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, также ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, письменные объяснения ФИО4 подписаны. Объяснения отобраны инспектором ГИБДД, имеются подписи последнего.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>» г/н № зафиксированы повреждения – <данные изъяты>; на автомобиле «<данные изъяты>» г.н. № зафиксированы повреждения – <данные изъяты> (л.д.№).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал, что допустил дорожно-транспортное происшествие и умышленно, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Процессуальных нарушений, допущенных по делу, которые бы влекли отмену, изменение обжалуемого постановления, суд не усматривает.

Доводы жалобы суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в материалах дела и его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств по делу и данных о его личности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>,- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская