Решение № 12-81/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-81/2019

<данные изъяты> Дело №12 – 81/2019


Р Е Ш Е Н И Е

8 июля 2019 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – Сахапова Ю.З.,

при секретаре – Галлямове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, 14<данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 от 15.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 от 15.11.2018, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО3 с постановлением не согласен, считает, что он не является субъектом правонарушения, так как автомобиль <данные изъяты> он продал 08.09.2018 ФИО2., о чем имеется договор купли-продажи, и данное транспортное средство снято ФИО3 с учета в связи с продажей другому лицу. Просит постановление отменить.

Привлеченный к административной ответственности ФИО3 просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу ФИО3 подлежащей удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением № № инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 от 15.11.2018 заявитель ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей в доход государства. Согласно постановлению ФИО3 14.11.2018 в 17 часов 05 минуты на автодороге Азнакаево-Ютаза-М5, 36 км., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. Нарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи – «КОРДОН-М»2, которое работало в автоматическом режиме.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлен договор купли-продажи транспортного средства от 08.09.2018, которым <данные изъяты> продан ФИО2

Вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ВАЗ 211140 с государственным регистрационным знаком <***>, не находилось под управлением ФИО3

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 15.11.2018 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от 15.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья: Сахапов Ю.З.