Приговор № 1-181/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-181/2018

Дело №1-181/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Благодарный 27 ноября 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при секретаре Марковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Благодарненского района Павшенко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сидорова Ю.А., представившему удостоверение № 796 и ордер № н104831 СККА от 27.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бедненко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов утра, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1, находясь в месте произрастания дикорастущих растений конопли, на территории огорода своего домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для собственного употребления наркотических средств в значительном размере, умышленно сорвал дикорастущее растение конопли без корневой системы, не имея специального разрешения (лицензии), установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», таким образом совершив умышленное незаконное приобретение, без цели сбыта, частей растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой после высушивания согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, не менее 35,562 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. После этого ФИО1 оставил вышеуказанные сорванные им части растений там же, на огороде, сушиться, для последующего их потребления в виде курения, став с этого времени умышленно, незаконно хранить их в указанном количестве, до момента, когда в период с 11 часов 50 минут по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу данные части растений были изъяты при обследовании указанного выше домовладения, проводимом на основании постановления Благодарненского районного суда о разрешении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного расследования, полностью признал, заявив, что существо предъявленного ему обвинения ему понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивался и при назначении наказания просил суд проявить к нему снисхождение и по возможности назначить минимальное наказание.

Защитник Сидоров Ю.А. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания ФИО1 просил суд учесть положительную характеристику подсудимого, тот факт, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоял, имеет постоянный доход, который позволяет ему оплатить штраф, в случае назначения судом данной меры наказания, предусмотренной санкцией статьи.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание, предусмотренное санкцией вменяемого подсудимому преступления, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Анализ обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, в совокупности с данными о его личности (на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога также состоит, но в ходе обследования установлен факт пагубного употребления каннабиноидов, в лечении не нуждается), свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого во время совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, что свидетельствует о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – т.е. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признал активное способствование расследованию преступления (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимого с дознанием, предоставление информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в материалах дела не усматривается.

С учетом категории совершенного преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим (л.д. 128,129), женат (л.д. 131), трудоустроен (л.д. 134), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 131, 134), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 141), при обследовании врачом-наркологом установлен диагноз: «Пагубное употребление каннабиноидов» в лечении не нуждается, нуждается в динамичном наблюдении (л.д. 78).

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обстоятельство, признанное судом в качестве смягчающего наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в установленных пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, справедливым и соответствующим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По этим же основаниям суд признал нецелесообразным назначение ФИО1 более строгого вида наказания.

Исключительных оснований, свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бедненко ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края); ИНН <***>, КПП 260501001, БИК 040702001, ОКТМО 07705000, ОГРН <***>, р/с <***>, отделение Ставрополь г. Ставрополь, л/с <***> Отдел № 5 Управления федерального казначейства по СК, КБК 18811621010016000140.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: части растений серо-зеленого цвета рода Конопля, фрагмент полимерной бутылки и металлический наперсток со следами ТГК, вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета в двух бумажных свертках, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - каннабис (марихуана), 2 куста растений рода Конопля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Благодарненскому городскому округу – уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства возложить на ОМВД России по Благодарненскому городскому округу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья: А.М. Алиева