Решение № 2-183/2020 2-183/2020~М-171/2020 М-171/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-183/2020

№ 2-183/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Лоухи 16 сентября 2020 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Геннадьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита» (далее ООО «Защита») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

иск мотивирован тем, что ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении потребительского целевого кредита в сумме хххх,хх руб. Согласно п. 2 заявления ответчик заключил с банком договор на получение кредитной карты. Банк выполнил свои обязательства, выпустил и выслал заемщику банковскую карту, которая была им активирована ХХ.ХХ.ХХ по телефону. Для обслуживания карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредитной карты с лимитом хххххх,хх руб., под хх,хх % годовых. Заёмщик, активировав кредитную карту ХХ.ХХ.ХХ, воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита. ХХ.ХХ.ХХ между АО «ОТП Банк» и ООО «КЛЕВЕР» заключен договор цессии Номер, в соответствии с которым ООО «КЛЕВЕР» приняло права (требования) по просроченному кредиту ФИО1 Номер). В дальнейшем, согласно договора уступки прав требования (цессии) Номер от ХХ.ХХ.ХХ право требования задолженности от ООО «КЛЕВЕР» по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ перешло к ООО «Защита». С учетом того, что кредитный договор Номер от ХХ.ХХ.ХХ не расторгался, задолженность по нему не погашена, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по настоящему кредитному договору в сумме ххххх,хх руб., а именно: ххххх,хх руб. – просроченная ссудная задолженность, ххххх,хх руб. – начисленные проценты, хххх,хх руб. – неустойка, и расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере хххх,хх руб.

В судебное заседание представители истца ООО «Защита» не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают. В своем отзыве на представленные ответчиком возражения по иску указали, что кредитный договор Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, не расторгался, график платежей по договору кредитной карты отсутствует, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что не помнит факт заключения с нею ОАО «ОТП Банк» договора кредитной карты. Какие-либо платежи в течении предыдущих трех лет в качестве погашения задолженности по кредитной карте не производила. Настаивает на применении последствий пропуска истцом срока предъявления исковых требований.

Представители третьего лица – ОАО «ОТП Банк», ООО «Клевер» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены.

В связи с изложенными обстоятельствами, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредитной карты, с лимитом хххххх,хх руб., под хх,хх % годовых.

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьёй судебного участка Лоухского района РК вынесен судебный приказ Номер о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере ххххх,хх руб. ХХ.ХХ.ХХ настоящий судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами (Приложение 2 Правил), срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

Согласно представленному в суд расчету задолженности по договору на ХХ.ХХ.ХХ, последний транш по кредитному договору Номер осуществлен ХХ.ХХ.ХХ в сумме хххх,хх руб., последний платеж в погашение задолженности осуществлен ХХ.ХХ.ХХ.

После этого какие-либо платежи по настоящему кредитному договору не осуществлялись, доказательств обратному в судебном заседании не представлено.

Таким образом, срок давности по договору кредитной карты к моменту подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору истек.

Каких- либо доводов о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к мнению, что исковые требования ООО «Защита» удовлетворению не подлежат, поскольку истец утратил право на защиту предполагаемого нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 114, 194 – 198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в окончательной форме через Лоухский районный суд РК в Верховном Суде Республики Карелия.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме

изготовлено 18 сентября 2020 года.