Решение № 12-113/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-113/2026

Мировой судья ФИО2 Дело ***

УИД 22MS0***-70


РЕШЕНИЕ

<адрес> 09 апреля 2026 г.

Судья Индустриального районного суда <адрес> края ФИО6, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ мировой судья должен был установить, что именно заявитель направил в адрес ФИО2 обозначенное им оскорбительное сообщение, исключить возможность направление названного сообщения не заявителем, а иным лицом, а так же возможность фальсификации представленного им сообщения. Как следует из материалов дела, сообщения, которые ФИО2 посчитал оскорбительными для него, поступили посредством представляемого операторами сотовой связи сервиса СМС- сообщений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель последовательно указывал на то, что он сообщений ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 не направлял, а так же обращал внимание на техническую возможность фальсификации сообщений и просил суд назначить по делу экспертизу с целью установления, действительно ли поступили представленные ФИО2 сообщения с номера +***, и не имеют ли они признаков изменения содержания. Однако мировой судья в удовлетворении данного ходатайства отказал, сославшись на то, что в материалах достаточно сведений для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, до разрешения дела, высказав мнение об обстоятельствах подлежащих доказыванию и о виновности ФИО2 Сведений и доказательств, опровергающих объяснения заявителя, и с достоверностью подтверждающих направление сообщений заявителем, представленные ФИО2 не имеется. Также мировым судьей не были направлены запросы оператору сотовой связи. Объяснения потерпевшего, что сообщение, поступившее на его телефон ДД.ММ.ГГГГ, направлено ему заявителем, является предположением. Кроме того, в постановлении заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ указано на направление сообщений в адрес ФИО2 в мессенджер «Воцап», в то время как из материалов дела следовало, что сообщения поступили с использованием сервиса СМС- сообщений. Указанное не может быть воспринято как техническая ошибка, т.к. изменяются обстоятельства события вменяемого административного правонарушения, подлежащей доказыванию в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. Мировой судья не только не возвратил дело прокурору, но и сам изменил обстоятельств вменяемого заявителю административного правонарушения, что так же не может быть признано законным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по почте, СМС- сообщением и по телефонограмме.

Помощник прокурора <адрес> края ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, указав на законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, пояснениями ФИО2, представленными скриншотами СМС- сообщений от ДД.ММ.ГГГГ. Телефоном, с которого были направлены СМС – сообщения, пользовался и пользуется ФИО2, по данному номеру телефона она вызывала его для дачи объяснений по заявлению потерпевшего. Сам ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй пояснял, что он пользуется данным номером телефона. Указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на направление сообщений с помощью мессенжера Вотсап, является опечаткой, данный факт был исследован мировым судьей в судебном заседании. Телефон потерпевшего, в котором содержатся сообщения оскорбительного характера, в том числе направленные ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мировым судьей в судебном заседании на предмет текста направленного смс- сообщения. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Потерпевший ФИО2 при рассмотрении жалобы пояснил, что все сообщения, которые он получил от ФИО2, в том числе и направленные ДД.ММ.ГГГГ, очень его оскорбили и унизили, настаивал на привлечении его к административной ответственности. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку оно является справедливым, выводы обоснованными.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривают, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией Российской Федерации правами граждан на честь и достоинство. Объективная сторона выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 59 минут ФИО2, с сотового телефона с абонентским номером +***, принадлежащего ему, направил в адрес ФИО2, находящегося по адресу <адрес>, на сотовый телефон с абонентским номером +*** СМС-сообщения оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, которые унизили честь и достоинства ФИО2, которые унизили его честь и достоинство. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается, прежде всего:

- имеющимися в материалах дела скриншотами СМС- сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся оскорбления. При рассмотрении дела мировому судье был представлен сотовый телефон потерпевшего в котором содержалось направленное ДД.ММ.ГГГГ СМС- сообщение, что подтверждает реальность его направления и получения потерпевшим;

- обращением ФИО2, его объяснениями, данными при проведении проверки прокуратурой <адрес> края, а также его показаниями данным в судебном заседании, пояснившем, что направленные ФИО2 в его адрес СМС – сообщения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, оскорбили его и унизили. Потерпевший был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями ФИО2 о том, что он пользуется номером телефона +***, с которого были направлены СМС- сообщения, а также другими доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что ФИО2 оговаривает ФИО2, по делу не установлено.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, вынесено заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 не явился, извещен надлежаще. Копия постановления направлена в установленном законом порядке. Нарушений требований закона при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не установлено.

Указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на то, что потерпевшему сообщение поступило в мессенжере Вотсап, не влияет на объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и не является основанием для возврата дела прокурору, поскольку может быть устранено в процессе рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела мировым судьей, прокурор уточнил постановление в данной части.

Мировым судьей исследованы все доказательства по делу, которым он дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с чем нет оснований не согласиться.

Оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Таким образом, при разрешении данного дела мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ФИО2 употребил отношении ФИО2 слова, выраженные в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, которые унизили честь и достоинства ФИО2 Имеющихся доказательств достаточно для установления всех фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Вопреки доводу жалобы необходимости в назначении технической экспертизы не имелось, поскольку представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Не является основанием для отмены судебного акта и указание в жалобе заявителя на неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела не нарушен.

Доводы жалобы о том, что мировой судья до разрешения дела высказала мнение об обстоятельствах подлежащих доказыванию и о виновности ФИО2 не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

В части 1 статьи 29.11 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Данные выводы были сделаны мировым судьей после исследования всех доказательств по делу и выслушивания сторон. Решение - резолютивная часть постановления мировым судьей оглашена немедленно. Удаление в совещательную комнату КоАП РФ не предусмотрено.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ для граждан.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7,30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО6

Верно, судья ФИО6

ФИО5 ФИО1