Приговор № 1-641/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-641/2017

№ 1-641/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 20.12.2017 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Дубок О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Масловой А.В., при секретаре Соколовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, работающий монтером машинной станции ОАО «РЖД», проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

15.10.2017 года в 13 час 36 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> А по <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на нарушение общественного порядка и общественной безопасности, осознавая неправомерность своих действий с принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером №, осуществил телефонный звонок оператору службы «112» Главного Управления МЧС России по <адрес>, передав заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в кафе «Пельменная №», расположенное по адресу: <адрес>, литера Д.. Согласно его сообщению возможные последствия в случае взрыва создавали опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимый умышленно сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба. Обвинение в части наступления иных общественно опасных последствий не конкретизировано, в связи, с чем указание на данное обстоятельство подлежит исключению из обвинения. Исключение возможно в особом порядке судебного разбирательства, без ущерба для всесторонности рассмотрения дела.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ст. ч.1 ст. 207 УК РФ- заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 1 897 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи подсудимому в период дознания адвокатом филиала № 3, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск ОПО Управления Росгвардии по Омской области на сумму 4 421 рубль 42 копейки, УМВД России по г.Омску в сумме 682 рубля 00 копеек носят обоснованный характер и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, посягающего на общественную безопасность и общественный порядок, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд также учитывает материальное положение ФИО2, его место проживание, влияние наказания на условия жизни подсудимого и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.Омск, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленных законодательством случаях. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в пользу УМВД России по г. Омску 682 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Росгвардии по Омской области 4 421 рубль 42 копейки.

Вещественные доказательства: СD-R диск с аудиозаписями, детализацию телефонных переговоров - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному ФИО2 право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Дубок

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018 года.

В апелляционном порядке не обжаловался.

Копия верна

Судья

Секретарь