Приговор № 1-72/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-72/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 17 марта 2021 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Абидова М.Г.,

с участием: государственного обвинителя Багова А.Ф.,

подсудимого - ФИО1, его защитника- адвоката Докшоковой Ф.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО7, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по признаку: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое не было им обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, являясь в соответствии с положениями п.1.2, п.1.3 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, имея признаки опьянения и зная, что он ранее привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и не имеет права управления транспортными средствами, двигаясь по Федеральной дороге «Кавказ», на 391 км + 700 м был остановлен сотрудниками полиции ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> КБР.

В продолжении своих противоправных действий ФИО1, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ на требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, путем использования портативного алкотектора «<данные изъяты> с заводским номером «№ отказался в категорической форме, однако, на законное требование сотрудников полиции ФИО1 выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «НД» МЗ КБР, где согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в категорической форме.

По предъявленному обвинению ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью. в содеянном раскаялся.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании представитель государственного обвинения не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Противоправные действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учитывается, отсутствие судимости, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что подсудимый свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, с учетом положительных данных характеризующих его личность, суд полагает, что цели его исправления могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, - суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО1 возложить на Баксанский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> с г/н № регион, хранящийся на штраф стоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: КБР, с.<адрес>, вернуть его законному владельцу;

- компакт-диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством ФИО1 и его освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, хранящийся в материалах дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов