Решение № 2-16/2018 2-16/2018(2-463/2017;)~М-468/2017 2-463/2017 М-468/2017 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-16/2018

дело №2-16/2018


решение в полной форме

изготовлено 18.06.2018г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.,

при секретаре Кузнецовой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» Костромской региональный филиал к наследственному имуществу умершей ФИО1, муниципальному образованию гор.Мантурово, РФ в лице территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратился руководитель Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с иском к наследственному имуществу ФИО1, администрации муниципального образования гор. Мантурово, РФ в лице территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что 09.09.2015г ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом №3349/51/04 гор.Мантурово и ФИО1 заключено соглашение №1551041/0258, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 90 500, 00рублей под 20% годовых на неотложные нужды. Окончательный срок возврата кредита - 09 сентября 2019года, погашение кредита осуществляется согласно графику – приложение №1 к соглашению№1551041/0258 от 09.09.2015г.

Согласно п.1.1 Соглашения, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами.

Подписание сторонами соглашения подтверждает факт его заключения, путем присоединения заемщика к условиям, изложенным в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ на текущий счет заемщика, открытый у кредитора на счет [№]. Выдача кредита ФИО1 подтверждается банковским ордером. Заемщиком ФИО1 нарушены п.4.1, 4.2.1 Правил, кредит и проценты за пользование им своевременно, в соответствии с графиком, не возвращены, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.11.2017г составляет 117 839,49руб., из которых 84843,74 – просроченный основной долг; 32995,75 руб – проценты по основному долгу. Кредитор уведомлял заемщика о наличии просроченной задолженности, однако задолженность не погашена. [Дата] заемщик ФИО1 умерла. Истец, обращаясь в суд с иском, сообщил о том, что не обладает информацией о круге наследников умершего заемщика, об исполнителе завещания, о приобретении наследственным имуществом статуса выморочного.

Ссылаясь на ст.ст.309, п.1 ст.819, п.2 ст.811, п.1.ст.330,331, 1175, 1151 ГК РФ, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 117839,49руб за счет наследственного имущества заемщика ФИО1

Определением суда от 02.02.2018г ненадлежащий ответчик - РФ в лице территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области заменен на надлежащего - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Определением суда от 02.02.2018г к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Определением суда от 25.04.2018г прекращено производство по делу по требованиям АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершей ФИО1, муниципальному образованию гор.Мантурово в лице администрации, ФИО2, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил и увеличил исковые требования, просив взыскать с ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершей ФИО1 задолженность по кредитному соглашению №1551041/0258 от 09.09.2015г в сумме 117839,49руб; взыскать с ФИО3 проценты за пользование кредитными средствами по ставке 20% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, за период с 22.11.2017г по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Требования истец мотивировал тем, что ФИО3 является наследником, фактически принявшем наследство после смерти матери- ФИО1 На основании решения Мантуровского районного суда Костромской области от 25.05.2017г признано право собственности ФИО3 в порядке наследования на квартиру по адресу: [адрес]. Других наследников, вступивших в права наследования или принявших наследство, не имеется. Ссылаясь на ст.ст.309, п.1 ст.819, 1142, 1146, п.2 ст.1153, п.3 ст.1175 ГК РФ, истец считает, что наследник ФИО3 отвечает по долгам ФИО1 Размер задолженности при этом определяется на дату вынесения решения суда. Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно его письменному ходатайству просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка, требования поддерживает в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласился частично, пояснив, что о наличии долга ему не было известно, согласен на взыскание с него задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пределах суммы вкладов на двух на счетах ФИО1 в ОСБ № 8640/129 -15,58 руб. (в общей сумме). Перешедшее к нему имущество в порядке наследования - квартира по адресу: <...> не имеет рыночной стоимости, т.к дом в 2008году был признан аварийным и в 2017году фактически разрушился. Доказательством отсутствия рыночной стоимости квартиры является Сообщение оценщика [данные изъяты] о невозможности дать заключение по оценке квартиры, которое ответчик поддерживает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по данному делу установлено: 09.09.2015г АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом №3349/51/04 гор.Мантурово Костромского регионального филиала и ФИО1 заключено Соглашение №1551041/0258, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 90 500рублей под 20% годовых на неотложные нужды, на срок до 09.09.2019года. Погашение кредита осуществляется согласно графику – приложение №1 к Соглашению от 09.09.2015г.

Фактическое предоставление банком денежных средств ФИО1 подтверждается банковским ордером №522 от 09.09.2015г, а также выпиской по лицевому счету.

В силу ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что обязательства ФИО1 по возврату кредита и процентов не выполнены.

Согласно свидетельству о смерти, выданному 19.12.2015г отделом ЗАГС по г.о гор.Мантурово и Мантуровскому муниципальному району управления ЗАГС Костромской области ФИО1 [Дата], умерла [Дата] в гор.Мантурово Костромской области.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По информации нотариусов Мантуровского нотариального округа, наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не открывалось. Вместе с тем, решением Мантуровского районного суда Костромской области от 25мая 2017года за ФИО3 признано право собственности на квартиру по адресу: [адрес] порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей [Дата].

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства….

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества».

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО3 является наследником к имуществу, оставшемуся после смерти его матери – ФИО1, в состав данного имущества, в соответствии со ст.1175 ГК РФ, входят также долги наследодателя. Сумма долга составляет 117839,49руб, а также проценты за пользование кредитными средствами. Датой принятия наследства является дата открытия наследства, являющаяся датой смерти наследодателя ФИО1 -[Дата] То обстоятельство, что право собственности ФИО3 на недвижимое имущество, перешедшее к нему в порядке наследования не зарегистрировано, что видно из выписки из ЕГРН, не имеет правового значения в силу вышеуказанной нормы закона.

В пункте 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

К моменту принятия ответчиком наследства -19.12.2015г в виде квартиры по адресу: [адрес], она признана аварийной и непригодной для проживания, согласно заключению межведомственной комиссии от 12.11.2008г, а в 2017году дом самостоятельно разрушился ввиду ветхости, что следует из материалов дела.

Судом по инициативе сторон назначалась судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости перешедшего к ФИО3 имущества в виде квартиры. Однако, рыночная стоимость имущества экспертом не установлена. Эксперт [данные изъяты], ссылаясь на тот факт, что объект экспертизы – квартира по указанному адресу не является жилым помещением и не может оцениваться по критериям, определенным для жилого помещения в порядке, установленном федеральными стандартами оценки, сообщил о невозможности дать заключение о рыночной стоимости данного имущества.

Истец в своем ходатайстве просил принять кадастровую стоимость имущества - 135120,05рублей в качестве рыночной стоимости, ссылаясь на выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.04.2017г № 4400/201/17 -78056.

Ответчик ФИО3 возражал по принятию судом кадастровой стоимости вместо рыночной для оценки имущества, перешедшего к нему в порядке наследования, указывая на то, что законом предусмотрена исключительно рыночная стоимость имущества, в пределах которой он несет ответственность. Кадастровая стоимость квартиры, определенная впервые лишь в апреле 2017года, не соответствовала фактическому состоянию квартиры, т.к дом длительное время был нежилым, без окон и дверей, и потому самостоятельно разрушился весной 2017 года. До 2017года кадастровой стоимости квартира не имела, а ее установление было произведено по его обращению, с целью оформления им (ответчиком) своих прав на квартиру и дальнейшего приобретения им нового жилья взамен аварийного по договору мены.

Из технических паспортов: на дом [№] по [адрес], по состоянию на 1985г и на квартиру №2 в этом доме, паспорт по состоянию на 30.01.2003г, следует, что дом дощатый, на бревенчатом фундаменте, неблагоустроенный, с печным отоплением, 1905 года постройки, имел 4 квартиры. Квартира [№] имела физический износ 50% по состоянию на 20.09.1993года. Сведений об инвентаризационной стоимости квартиры не имеется. Технические паспорта не имеют сведений о собственнике квартиры №2 в данном доме.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 10.04.2018г, помещение по адресу: [адрес] имеет кадастровый [№], сведения о кадастровой стоимости по состоянию на 19.12.2015г, о дате утверждения кадастровой стоимости, дата определения кадастровой стоимости - отсутствуют. Дата начала применения кадастровой стоимости -21.04.2017г.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной суду ответчиком, по сведениям в ЕГРН по состоянию на 21.04.2017г жилое помещение по адресу: [адрес] имеет кадастровую стоимость 135120,05рублей; дата присвоения кадастрового номера 21.04.2017г.

Из заключения межведомственной комиссии от 12.11.2008г следует, что [адрес] по а [адрес], 1905года постройки 70% износа признан аварийным и непригодным для проживания. Постановлением главы городского округа гор.Мантурово от 30.12.2008г №1174 определен список многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу в связи с их физическим износом, в данном списке указан [адрес].

Распоряжением главы от 23.03.2015г №48 признан необходимым снос многоквартирных домов, в т.ч спорного дома, установлен срок отселения жителей домов до 31.12.2017г; прекращена регистрация граждан в указанных домах. Снос дома по графику – 2 квартал 2018года.

Как следует из пояснений ответчика в суде и телефонограммы представителя администрации гор.Мантурово, дом [№] по [адрес] самостоятельно разрушился в 2017году.

Оценивая сообщение эксперта о невозможности дать заключение о рыночной стоимости жилого помещения – квартиры, перешедшей по наследству к ответчику ФИО3, суд признает выводы эксперта обоснованными, соответствующими материалам дела и установленным судом обстоятельствам по делу, поэтому суд соглашается с выводами эксперта о том, что оценка рыночной стоимости [адрес] не может быть произведена ввиду того, что квартира не является жилым помещения и оцениваться по стандартам, установленным для жилого помещения, не может.

Истец не представил доказательств неправильности выводов эксперта, а также не представил иных сведений о рыночной оценке имущества( например в качестве дров), как имущества перешедшего в порядке наследования к ответчику. По смыслу статьи 56 ГПК РФ доказательства стоимости наследственного имущества в суд следовало представить истцу.

Суд не может согласиться с доводами истца о принятии в качестве рыночной оценки сведений о кадастровой стоимости имущества, перешедшего к ответчику, поскольку ответственность наследника, отвечающего по долгам наследодателя ограничивается стоимостью перешедшего к наследникам имущества и определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кадастровая стоимость имущества по данным ЕГРН по состоянию на 21.04.2017г не является его рыночной стоимостью на момент открытия наследства.

Альтернативного определения стоимости имущества для установления пределов ответственности наследника по долгам наследодателя, исходя из кадастровой или инвентаризационной оценки имущества, действующим законодательством не предусмотрено. Тем более, что кадастровая оценка имущества, на которую ссылается истец, определена по состоянию на 21.04.2017г и отсутствовала на юридически значимую дату принятия наследства -19.12.2015года. Суд учитывает возражения ответчика и тот факт, что актуальными сведениями из ЕГРН кадастровая стоимость [адрес] не подтверждена, в связи с чем достоверность данной оценки отсутствует.

Из материалов дела следует, что в составе наследственного имущества имеется денежная сумма -15руб 58коп( в общей сумме), находящаяся на двух счетах ФИО1 в ОСБ №8640/129. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Россельхозбанк», а иск подлежит удовлетворению в данной части.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В связи с недостаточностью наследственного выморочного имущества и невозможностью исполнения обязательства ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» по возврату кредита и процентов по нему (за исключением 15руб 58коп.), подлежат прекращению. По этому основанию в удовлетворении иска к ФИО3 в части требований о взыскании долга за счет наследственного имущества, за исключением 15руб 58, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Россельхозбанк» Костромской региональный филиал к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» Костромской региональный филиал <...> ФИО3 проживающего [адрес] пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1, задолженность по соглашению №1551041/0258 от 09.09.2015г в сумме 15 рублей 58 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полной форме.

Судья: О.А Праздникова