Решение № 2-16/2018 2-16/2018 (2-483/2017; 2-5478/2016;) ~ М-5516/2016 2-483/2017 2-5478/2016 М-5516/2016 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-16/2018

Дело № 2-16/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Орлик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. С учетом уточнений просит включить в специальный стаж по Списку №2 периоды работы: в буровом отделе ГУП «Облводоканал» (ГП Костромской области «Облводоканал») установки с <дата> по <дата> (с учетом отвлечений); в ООО ГГП «Костромагеология» с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>; в ООО «Ростовводоканалстрой» с <дата> по <дата>; в ОАО «РПО ЖКХ» с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, и обязать ответчика назначить ему трудовую досрочную пенсию с даты обращения за ее назначением.

В судебном заседании истец ФИО1 свои уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что в спорные периоды работал на бурении скважин, то есть его работа подпадала под Список №2 для досрочного назначения пенсии. Полагает, что ему должна быть назначена пенсия с 56 лет (<дата>). С заявлением в пенсионный фонд о назначении пенсии он обратился <дата>. Однако, ответчик не засчитал спорные периоды в специальный стаж, как полагает истец незаконно, и отказал в назначении досрочной пенсии по старости. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, поддержала доводы Комиссии, изложенные в Протоколе № от <дата>. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел Свердловского районного суда города Костромы №2-1627/09 по иску ФИО14 и №2-1628/09 по иску ФИО15, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

<дата> истец ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

Ответчиком в страховой стаж ФИО1 включено 36 лет 2 месяца 6 дней. Стаж на соответствующих видах работ в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 ответчиком учтен как 1 год 3 месяца 25 дней.

Ответчик отказал ФИО1 в зачете в специальный стаж по Списку № 2, в том числе периодов его работы: в качестве машиниста буровой установки с <дата> по <дата>. (с учетом отвлечений) в буровом отделе ГУП «Облводоканал» (ГП Костромской области «Облводоканал»); в ООО ГГП «Костромагеология» с <дата>. по <дата>. (за исключением отвлечений) и с <дата>. по <дата>. (за исключением отвлечений); в ОАО «РПО ЖКХ» в качестве машиниста буровой установки с <дата> по <дата>. (с учетом отвлечений) и с <дата>. по <дата> (с учетом отвлечений).

Не согласившись с данным отказом ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенс досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установлю статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работ: менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно п.3 ст.35 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ с 01.01.2015г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального за засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с п.4 ст.30 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Периоды работы (деятельности) могут исчисляться последовательно с учетом пенсионного законодательства, действовавшего при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) независимо от того, выработан страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ полностью либо частично на дату отмены соответствующего законодательства.

В соответствии с вышеизложенным, при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работы за период до 01.01.1992г. применяются прав нормы Закона СССР от 17 июля 1956г. «О государственных пенсиях», за периоды с 01.01.1992 по 01.01.2002г. применяются правила и нормы Закона РФ от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», за периоды работы (деятельности) с 01.01.2002г. до 01.01.2015 применяются правила и нормы Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа на которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992г.

Согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР о 26.01.1991г. № 10, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют «машинисты буровых установок, в том числе занятые на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50м. и поднадзорных органам государственного надзора» (раздел XXVII «Строительстве реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» код позиции 2290000а - 13590).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочно назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня. По полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжке и архивной справке №/сп от <дата>., ФИО1 в период с <дата> (Пр. № от <дата>.) по <дата>. (пр. №к от <дата>.) работал в качестве машиниста буровой установки бурового участка ГУП ЖКХ «Облводоканал» (ГП Костромской области «Облводоканал»).

Право на льготное пенсионное обеспечение определено Списком № 2 (1991 г.) для машинистов буровых установок, в том числе, занятых на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам государственного надзора.

Согласно записям в трудовой книжке в спорные периоды ФИО1 работал: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> в ООО ГПП «Костромагеология» в качестве машиниста буровой установки.

По документам представленным на экспертизу (приложение к информационному письму генерального директора ООО ГГП «Костромагеология» № от <дата>) записи в личных карточках формы Т-2 ФИО1 подтверждают его работу в ООО ГПП «Костромагеология» в качестве машиниста буровой установки.

Согласно записям в трудовой книжке в спорные периоды ФИО1 работал: с <дата> по <дата> в ООО «Ростовводоканалстрой» в качестве машиниста буровой установки.

Согласно записям в трудовой книжке в спорные периоды ФИО1 работал: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> в ОАО «РПО ЖКХ» в качестве машиниста буровой установки.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена государственная экспертиза условий труда истца в спорные периоды его работы.

Эксперты пришли к следующим выводам.

Профессия «машинист буровой установки» соответствует общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 - код 13590, код по ОКЗ 8111.

По материалам представленным на экспертизу (архивный фонд МУП города Костромы «Муниципальный архив города Костромы» Ф - Р-78, On. 1 л/c., Д. 84, Л. 7; Д. 50, Л. 65, 212; Д. 33, Л. 106; Д. 81, Л. 4) записи в трудовой книжке подтверждаются записями в личной карточке формы Т-2, приказами по предприятию, ведомостями на выплату заработной платы.

По представленным на экспертизу материалам согласно карточки учета отработанного времени в особых и вредных условиях труда в 2004 году (архивный фонд МУП города Костромы «Муниципальный архив города Костромы» Ф - Р-78, On. 1 л/c., Д. 72, Л. 251) ФИО1 в 2004 году работал по профессии «маш. бур-й уст-ки» и выполнял работу «бурение арт. скв-н» (так в документе), им фактически отработано 208 дней, прочие отвлечения составили 14 дней, ему предоставлялся отпуск 27 дней.

Согласно Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» продолжительность дополнительного отпуска «машиниста буровой установки» составляет 6 рабочих дней.

По документам представленным на экспертизу (архивный фонд МУП города Костромы «Муниципальный архив города Костромы» Ф - Р-78, On. 1 л/c., Д. 37, Л. 3, 3 об.) в трудовом договоре №-Б от <дата> между ГУП ЖКХ «Облводоканал» и ФИО1 работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 (двадцать восемь) календарных дней.

Приказы по дополнительным отпускам на экспертизу не представлены.

Однако в карточке учета отработанного времени в особых и вредных условиях труда в 2004 году (архивный фонд МУП города Костромы «Муниципальный архив города Костромы» Ф - Р-78, On. 1 л/c., Д. 72, Л. 251) в итоговой строке «За год» имеется отметка - «положен дополнительный отпуск 7 «к» дней» (так в документе), в графе «представлен доп. отпуск дней факт.» имеется отметка - «6,6». На основании чего можно сделать вывод, что ФИО1 предоставлялись дополнительные отпуска за тяжелые и вредные условия труда.

Косвенным подтверждением того, что он был занят на работах характер и условия которых, соответствуют характеру и виду работ, предусмотренному Списком № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, может служить дополнительный отпуск. 6,6 дней, предоставленный ФИО1 согласно карточке учета отработанного времени в особых и вредных условиях труда в 2004 году (архивный фонд МУП города Костромы «Муниципальный архив города Костромы» Ф - P-78, On. 1 л/c., Д. 72, Л. 251), сведения о его работе в особых и вредных условиях труда в качестве машиниста буровой установки на «бурении арт. скважин» (так в документе), а также документы (архивный фонд МУП города Костромы «Муниципальный архив города Костромы» Р-78 - предисловии к описи № 1 дел по личному составу; Устав государственного предприятия Костромской области «Облводоканал», утвержденного <дата> - архивный фонд МУП города Костромы «Муниципальный архив города Костромы» Ф - Р-78, On. 1 л/c., Д. 46, Л. 2, 3, 4; копия паспорта разведочно-эксплуатационной скважины №~ л.д. 92; копия паспорта разведочно- эксплуатационной скважины № л.д. 95; копия бурового журнала скважины №, л.д. 97; копия бурового журнала скважины №, л.д. 100; Копия бурового журнала скважины №, л.д. 103) подтверждающие работу предприятия по бурению разведочно-эксплуатационных скважин глубина, которых более 50 м.

Согласно записям в трудовой книжке в спорные периоды ФИО1 работал: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> в ООО ГПП «Костромагеология» в качестве машиниста буровой установки.

По документам представленным на экспертизу (приложение к информационному письму генерального директора ООО ГГП «Костромагеология» № от <дата>) записи в личных карточках формы Т-2 ФИО1 подтверждают его работу в ООО ГПП «Костромагеология» в качестве машиниста буровой установки.

Условия и характер выполняемых работ ФИО1 в указанный период соответствовал характеру и виду работ, предусмотренному Списком № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Проведение буровых работ подтверждается представленными паспортами разведочно-эксплуатационных скважин (копии паспортов на разведочно-эксплуатационные скважины л.д. 80, 82, 84, 86, 88, 90, 95), отчетами о поисково-оценочных работах на пресные воды и учетными карточками буровых скважин (приложение к информационному письму генерального директора ООО ГГП «Костромагеология» № от <дата>) в которых содержатся сведения, что глубина пробуренных скважин составляла более 50 м. (от 85 м. до 145 м.), а также сведения, что бурение проводил буровой мастер ФИО1 Также Уставом предприятия (выписка из Устава предприятия в приложении к информационному письму генерального директора ООО ГГП «Костромагеология» № от <дата>) подтверждается, что одним из видов деятельности указанного предприятия бурение разведочных, поисковых скважин на твердые полезные ископаемые, на питьевую, минеральную воду и рассолы, бурение скважин для целей мелиорации и строительства, коме того имеется список основных средств предприятия в котором указано оборудование для проведения работ по бурению скважин на воду. В отчетах о поисково-оценочных работах на пресные воды (приложение к информационному письму генерального директора ООО ГПП «Костромагеология» № от <дата>) также содержатся сведения об оформлении лицензий в Региональном агентстве по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу для проведения работ по геологическому изучению, включающему поиски и оценку питьевых подземных вод для водоснабжения.

Согласно записям в трудовой книжке в спорные периоды ФИО1 работал: с <дата> по <дата> в ООО «Ростовводоканалстрой» в качестве машиниста буровой установки.

По материалам представленным на экспертизу (справка ООО «Ростововдоканалстрой» № от <дата>,л.д. 62) по периоду работы ФИО1 в ООО «Ростовводоканалстрой с <дата> по <дата> не представляется возможным подтвердить соответствие условий и характера выполняемых работ ФИО1 в указанный период характеру и виду работ, предусмотренному Списком № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 в связи с отсутствием подтверждающих документов по причине их кражи.

Согласно записям в трудовой книжке в спорные периоды ФИО1 работал: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> в ОАО «РПО ЖКХ» в качестве машиниста буровой установки.

В представленных документах на экспертизу (пояснительная записка конкурсного управляющего «АО «РПО «ЖКХ» с приложениями) имеются приказы и ведомости начисления заработной платы подтверждающие работу ФИО1 в ОАО «РПО «ЖКХ» с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> в качестве машиниста буровой установки.

По материалам представленным на экспертизу (информационное письмо руководителя Костромского филиала ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу» № от <дата>, пояснительная записка конкурсного управляющего «АО «РПО «ЖКХ» с приложениями) буровые журналы ОАО «РПО «ЖКХ» на хранение не поступали.

В связи с отсутствием подтверждающих документов не представляется возможным подтвердить или опровергнуть соответствия характера выполняемых работ и условий труда ФИО1 на данном предприятии требованиям предусмотренным Списком № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Приказы по дополнительным отпускам на экспертизу не представлены.

Однако по представленным на экспертизу материалам (пояснительная записка конкурсного управляющего «АО «РПО «ЖКХ» с приложениями) в соответствии с выпиской из расчетных ведомостей ФИО1 по заработной плате ему был оплачен дополнительный отпуск в декабре 2013 г., что может быть косвенным подтверждением того, что он был занят на работах характер и условия которых, соответствуют характеру и виду работ, предусмотренному Списком № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Согласно записям в трудовой книжке в спорные периоды ФИО1 работал: в ГУП «Облводоканал» (ГП Костромской области «Облводоканал») с <дата> по <дата>.

В представленных на экспертизу документах ГУП ЖКХ «Облводоканал» имеются копии паспорта и буровые журналы разведочно-эксплуатационных скважин глубина, которых составляла от 60 м. до 142 м. (копия паспорта разведочно-эксплуатационной скважины № л.д. 92; копия бурового журнала скважины № л.д. 97; копия бурового журнала скважины № л.д. 100; копия бурового журнала скважины № л.д. 103). В указанных документах не указаны фамилии рабочих, выполнявших работы, указана фамилия только бурового мастера. Занятость ФИО1 в условиях труда предусмотренных Списком № 2 утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. согласно карточки учета отработанного времени в особых и вредных условиях труда в 2004 году (архивный фонд МУП города Костромы «Муниципальный архив города Костромы» Ф - P-78, On. 1 л/c., Д. 72, Л. 251) в 2004 году по профессии «машинист буровой установки» на работе по бурению скважин (так в документе), им фактически отработано 208 дней.

Косвенным подтверждением занятости ФИО1 могут служить данные по отработанному рабочему времени в ведомостях по начислению заработной платы (архивный фонд МУП города Костромы «Муниципальный архив города Костромы» Ф - P-78, On. 1 л/c., Д. 9, Л. 11; Д.18, Л. 45; Д. 19, Л. 103; Д. 25, Л. 14, 25; Д. 44, Л. 7; Д. 45, Л. 68; Д. 62, Л. 56; Д. 74, Л. 5; Д. 75, Л. 74; Д. 61, Л. 3; Д. 87, Л. 8; Д. 87, Л. 17; Д. 87, Л. 32; Д. 33, Л. 106; Д. 50, Л. 65; Д. 50,212; Д. 81, Л.

Согласно записям в трудовой книжке в спорные периоды ФИО1 работал: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> в ООО ГПП «Костромагеология» в качестве машиниста буровой установки. По документам представленным на экспертизу (приложение к информационному письму генерального директора ООО ГГП «Костромагеология» № от <дата>) записи в личных карточках формы Т-2 ФИО1 подтверждают его работу в ООО ГПП «Костромагеология» в качестве машиниста буровой установки. В материалах представленных на экспертизу имеется Справка № от <дата> уточняющая особый характер работы или условий труда, за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 55) выданная ООО ГГП «Косромагеология» ФИО1 о том, что он работал полный рабочий день в цехе «Производственная база» в качестве машиниста буровой установки 5 разряда в особых условиях был занят на бурении скважин глубиной свыше 50 метров в дни выезда в поле с <дата> Пр. №-к от <дата> по <дата> Пр. №-к от <дата>, с <дата> Пр. №-к от <дата> по <дата> Пр. №-к от <дата>, на основании которой стаж работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение составляет 8 месяцев. Согласно записям в трудовой книжке в спорные периоды ФИО1 работал: с <дата> по <дата> в ООО «Ростовводоканалстрой» в качестве машиниста буровой установки. По материалам представленным на экспертизу (справка ООО «Ростовводоканалстрой» № от <дата>,л.д. 62) по периоду работы ФИО1 в ООО «Ростовводоканалстрой с <дата> по <дата> не представляется возможным подтвердить его занятость выполнением работ, предусмотренных Списком № 2 утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в связи с отсутствием подтверждающих документов по причине их кражи. В представленных документах на экспертизу (пояснительная записка конкурсного управляющего «АО «РПО «ЖКХ» с приложениями) имеются приказы и ведомости начисления заработной платы подтверждающие работу ФИО1 в ОАО «РПО ЖКХ» с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> в качестве машиниста буровой установки. По материалам представленным на экспертизу (информационное письмо руководителя Костромского филиала ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу» № от <дата>, пояснительная записка конкурсного управляющего «АО «РПО «ЖКХ» с приложениями) буровые журналы ОАО «РПО «ЖКХ» на хранение не поступали, в архивном фонде отсутствуют сведения о том, что на балансе предприятия имелось оборудование для проведения буровых работ, а также документы подтверждающие бурение машинистом буровых установок ФИО1 разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м. и поднадзорных органам государственного надзора. В связи с отсутствием подтверждающих документов не представляется возможным подтвердить или опровергнуть занятость ФИО1 на данном предприятии выполнением работ предусмотренных Списком № 2. утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в течении полного рабочего дня.

Сторонами выводы эксперта не оспариваются.

Суд так же не находит оснований не доверять выводам эксперта, поскольку данный эксперт обладая специальными познаниями, изучал первичные документы, предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, дал развернутые ответы на все поставленные в экспертизе вопросы.

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что истец ФИО1 пришел к ним в бригаду в 1998 году, работал вместе со свидетелем. В 2003 году свидетель получил группу по профзаболеванию. Поскольку свидетеля перевели в мастера, он передал свой станок ФИО1 Работал ФИО1 на буровом станке ВА-15, у которого был воздушный привод. НА производстве был еще станок 3-А-3, который включался механическим путем. В 2007 году Водоканал стал Регионально-производственным объединением. В РПО ФИО1 перешел работать позже чем свидетель. Когда они работал, в буровом журнале не записывался ни один работник, только мастер. Благодаря буровому журналу свидетель ранее в суде смог подтвердить свой трудовой стаж, так как он был мастером. Занятость была постоянной, работали с 06 часов утра и до 24 часов 00 минут.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работал вместе с ФИО1 на предприятии «Костромагеология» на буровой установке 3-А-3. Он начал работать с 2000-х годов. Позже свидетель уехал работать на карьеры на буровой установке 2-А-2, но с истцом Ахнаевым все равно пересекались. Работали полный месяц, сутками.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, лично владеют информацией о занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда в спорные периоды, заинтересованности в исходе дела не имеют.

В связи с получением дополнительных сведений от свидетелей, судом была назначена дополнительная государственная экспертиза условий труда истца в спорные периоды его работы.

В своем заключении эксперт указал следующее.

На государственную экспертизу условий труда представлены гражданские дела №2-1627/09 по иску ФИО12 и №2-1628/09 по иску ФИО8, в которых имеется список буровых журналов ГУП ЖКХ «Облводоканал» с 1999 по 2005 года. Из буровых журналов можно установить, что ГУП ЖКХ «Облводоканал» занималось бурением скважин, глубиной от 52 до 215 метров. В буровых журналах, представленных на государственную экспертизу состав буровой бригады не указан. Буровые журналы подписывались в строчке «буровой мастер» ФИО8 (период 1999-2002гг.), ФИО12 (период с 2002-2004гг.) и ФИО10 в 2005г. В буровых журналах, представленных на государственную экспертизу состав буровой бригады не указан. Буровые журналы, указанные в таблице №2экспертизы подписывались в строчке «буровой мастер» ФИО8 (период 1999-2002г.г.), ФИО12 (период с 2002-2004 г.г.) и ФИО10 в 2005 г. Установить по предоставленным на государственную экспертизу буровым журналам входил ли машинист буровой установки ФИО4 в состав буровой бригады, в которой работал ФИО8 и ФИО12 не предоставляется возможным. Поэтому за указанный период не предоставляется возможным подтвердить работу ФИО4 в условиях, определенным Списком №2 1991 г.

Оценив в совокупности добытые в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что специальный стаж истца по Списку №2 подлежат включению следующие периоды его работы: с <дата> по <дата> (6-0-10) в ГУП «Облводоканал»; частично периоды работы в ООО ГГП «Костромагеология» с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в общем количестве 8 месяцев, согласно Справке работодателя.

Таким образом суд полагает, что ответчиком необоснованно не учтено при рассмотрении заявления ФИО4 в специальном стаже 6 лет 8 месяцев 10 дней.

С учетом периода, зачтенного ответчиком и периода, установленного настоящим решением суда, специальный стаж истца составляет (8-0-05), из расчета: (1-3-25) + (6-8-10)

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии ), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию ( указанную часть трудовой пенсии ).

При таких обстоятельствах, с учетом включения спорных периодов в специальный стаж, суд приходит к выводу о том, что требования истца о назначении пенсии, начиная с даты обращения истца в пенсионный фонд, не обоснованны, пенсия истцу подлежит назначению с момента достижения им возраста 57 лет, то есть с <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы: с <дата> по <дата> (6-0-10) в ГУП «Облводоканал»; частично периоды работы в ООО ГГП «Костромагеология» с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в общем количестве 8 месяцев, согласно Справке работодателя, и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года