Апелляционное определение № 33-6469/2026 Ж-5393/2026 от 23 февраля 2026 г.

УИД 77RS0013-02-2025-003112-77

Судья: фио

гр. дело № 33-6469/2026

(в суде 1 инст. № 2-3871/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, рассмотрев частную жалобу фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 10 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнисервис» обратилось в Кунцевский районный суд адрес с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по квартире и машино-месту, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель фио – фио завил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительств ответчика, который зарегистрирован по адресу: адрес, ссылаясь на положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Представитель истца вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

10.06.2025 Кунцевским районным судом адрес постановлено определение, которым гражданское дело по иску ООО «Юнисервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передано по подсудности в Октябрьский районный суд адрес по месту жительства ответчика.

Об отмене постановленного судом определения по доводам частной жалобы просит ФИО2, указывая на то, что дело подлежало передаче по подсудности в Промышленный районный суд адрес.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности, суд исходил из того, что место жительства ответчика: адрес, не относится к подсудности Кунцевского районного суда адрес, в связи с чем оно подлежит передаче в Октябрьский районный суд адрес.

С указанным выводом судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном применении норм процессуального права и вопреки доводам частной жалобы фио, место жительства ответчика (адрес) по данным официального сайта Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» и сайта Октябрьского районного суда адрес относится к юрисдикции данного суда.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 10 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья –

Апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.