Приговор № 1-483/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-483/2019

25RS0<номер>-77

№ 1-483/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Поповой Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Лабусовой В.Л.

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 05.12.2019) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ча, <дата> года рождения, уроженца г.Владивосток, проживающего без регистрации по ул.Кипарисовая, <адрес> г.Владивосток, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: <дата> Первомайским р/с г.Владивостока по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяца. Постановлением от <дата> Первомайского р/с г.Владивостока – испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением от <дата> Первомайского р/с г.Владивостока – испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением от <дата> Первомайского р/с г. Владивостока– условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. 23.07.2018г. освобожден на УДО на срок 7 мес.6 дн. из ИК-49 г. Владивостока, под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего <дата>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих деяний и желая совершить таковые, <дата> примерно в 12 часов 45 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 43°10'18" северной широты и 131°56'49" восточной долготы, расположенном в районе <адрес>«Б» по ул.Русская в г.Владивостоке, незаконно, умышленно приобрел (нашел) на земле, находящееся в полимерном пакете, обернутом фрагментом фольги, смесь содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона–1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), включенное в Список <номер> наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от <дата> – масса смеси составила 0,29г, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ № 1002 от <дата>.

Незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, обернутом в фольгу ФИО2 завернул в имеющийся у него фрагмент полимерного пакета, после чего примотал данный сверток имеющимся у него фрагментом скотча к левой штанине надетого на него трико, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил данное наркотическое средство при себе в период времени с 12 часов 45 минут <дата> до 15 часов 50 минут <дата>. Примерно в 13 часов 05 минут <дата>, ФИО2 находясь в <...><адрес>«Б» был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку, по адресу: <...><адрес> «а», где в период времени с 15 часов 50 минут <дата> до 16 часов 00 минут <дата>, данное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра.

Согласно заключению эксперта № 3-665э от <дата> вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью содержащей наркотическое средство-производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(a-PVP).Масса вещества(смеси) составляет 0,29г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, пояснив, что все было именно так, как указано в обвинительном акте, дополнил, что в ходе предварительного расследования давал полные показания, просит их огласить, так как прошло много времени и он не все хорошо помнит, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что он проживает по адресу ул.Кипарисовая, <адрес> г.Владивосток вместе с матерью ФИО3 и сестрой ФИО4. <дата> примерно в 12ч.45м. он находился в лесном массиве расположенном недалеко от <адрес>«Б» по ул.Русская в г.Владивостоке, где на земле он обнаружил сверток из фольги серого цвета, он развернул его и увидел, что внутри находится полимерный пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета, так как ранее он употреблял наркотические средства, то он понял, что это наркотическое средство «скорость» и решил оставить обнаруженное для личного употребления, при себе у него был фрагмент прозрачного полимерного пакета, в который он завернул обнаруженный сверток из фольги с полимерным пакетом с порошкообразным веществом. Под синими спортивными штанами у него было надето трико серого цвета, и имеющимся у него фрагментом скотча он примотал фрагмент полимерного пакета с содержимым к левой штанине трико в районе лодыжки. Далее он пошел в сторону кольца «Багратиона», однако пройдя около 50 метров он увидел сотрудников полиции, который подошли к нему, представились и попросили предъявить документы, которых у него не было, в связи с чем он назвал свои данные и адрес проживания. Ему был задан вопрос о наличии запрещенных веществ, на что он ответил, что имеет при себе в трико наркотическое вещество «скорость» в трико серого цвета. После этого он был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства, где в кабинете № 409, в присутствии двух понятых, в период времени с 15ч.50м. до 16ч. 00м. 22.05.2019г. в отношении него был проведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра, в присутствии понятых сотрудник полиции задал ему вопрос: «Имеются ли у Вас при себе запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы?», и предложил выдать их добровольно, на что он ответил, он ответил, что имеет при себе наркотическое средство. После чего в ходе личного досмотра, под спортивными штанами, надетыми на нем, было обнаружено трико серого цвета, левая штанина которого, в районе лодыжки была перемотана скотчем, под которым обнаружен и изъят полимерный пакет. Обнаруженный пакет был упакован в бумажный конверт, который был опечатан тремя бумажными бирками, на конверте была сделана пояснительная надпись о месте и времени изъятия. На бирках он и понятые поставили свои подписи. Далее у него с помощью спиртовой салфетки, были сделаны смывы с пальцев и кистей обеих рук, после чего спиртовая салфетка была упакована в полимерный, горловина которого была перевязана черной нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском печати, на которой была выполнена пояснительная надпись о месте и времени изъятия, и на которой он и двое понятых поставили свои подписи.

Далее у него с помощью спиртовой салфетки, был сделан смывы с левой штанины трико серого цвета, после чего спиртовая салфетка была упакована в полимерный, горловина которого была перевязана черной нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском печати, на которой была выполнена пояснительная надпись о месте и времени изъятия, и на которой он и двое понятых поставили свои подписи. Также в пустой полимерный пакет был упакован контрольный образец спиртовой салфетки, горловина которого была перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, где написана пояснительная надпись о дате и месте изъятия, и на которой он и двое понятых, поставили свои подписи. Далее, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что он ответил отказом. По факту досмотра он пояснил, что 22.05.2019г. примерно в 12ч.45м. он нашел изъятое у него вещество в лесном массиве по ул. Русская д. 73 «Б» в г. Владивостоке и оставил для личного употребления, без цели сбыта. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Дополняет, что в настоящее время наркотические средства он не употребляет, сверток решил оставить себе без цели сбыта. В 2018 году он был освобожден из ИК-49 на УДО неотбытый срок 7 месяцев 6 дней, однако из-за нехватки времени на учет в подразделение ОУУП и ПДН ОП № 2 г. Владивостока, либо аналогичное подразделение других ОП он не встал ( л.д. 54-57).

Подсудимый подтвердил оглашенные показания, также пояснил суду, что раскаивается в содеянном, в настоящее время наркотики не употребляет, в лечении не нуждается, просит не лишать свободы.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст.ст. 285, 281 УПК РФ, материалами дела.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он состоит в должности командира 2 отделения 1 взвода 5 Роты ОБ ППСП УМВД России по г.Владивостоку. <дата> примерно в 13 час 05 мин находясь на охране общественного порядка в районе <адрес> «Б» по ул.Русская в г.Владивостоке он остановил мужчину, который представился как ФИО2, после чего он задал ему вопрос о наличии запрещенных веществ, на что ФИО2 пояснил, что у него имеется сверток с наркотическим средством «скорость», находящийся а левой штанине трико, надетых на нем под синими спортивными штанами. После этого ФИО2 был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является оперуполномоченным ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку. <дата> в 09ч.00м. он заступил на суточное дежурство до 09ч.00м. <дата>, в составе следственно-оперативной группы ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку. Он находился в служебном кабинете № 409, когда командир 2 отделения 1 взвода 5 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Владивостоку прапорщик полиции ФИО5 доставил ФИО2 ча, 08.03.1989г.р. задержанного по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228ч. 1 УК РФ, в связи с чем в период времени с 15ч.50м. до 16ч.00м. 23.05.2019г. он провел в отношении него личный досмотр. Для проведения досмотра были приглашены двое понятых – ФИО7 и ФИО8, которым он разъяснил права и обязанности понятых. Перед началом досмотра он задал ФИО2 вопрос - имеет ли он при себе запрещенные в обороте вещества и предметы, либо добытые преступным путем, на что ФИО2 ответил, что у него имеется сверток с порошкообразным веществом, находящийся в левой штанине трико (подштанников), надетых на нем под синими спортивными штанами. После чего в ходе личного досмотра, под спортивными штанами, надетыми на ФИО2, было обнаружено трико, левая штанина которого, в районе лодыжки была перемотана скотчем, под которым обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом зеленого цвета. Изъятый пакет был упакован в бумажный конверт, который был опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть ОП № 5 УМВД РФ по г. Владивостоку», на пакете сделана пояснительная надпись о месте и времени изъятия. На бирках гр. ФИО2 и понятые поставили свои подписи. Фрагмент скотча им не изымался. Далее у гр. ФИО2 с помощью спиртовой салфетки, были сделаны смывы с пальцев и кистей обеих рук, после чего спиртовая салфетка была упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП № 5 УМВД РФ по г. Владивостоку», на которой была выполнена пояснительная надпись о месте и времени изъятия, и на которой досматриваемый и два понятых поставили свои подписи. Далее у гр. ФИО2 с помощью спиртовой салфетки, были сделаны смывы с левой штанины трико, после чего спиртовая салфетка была упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП № 5 УМВД РФ по г. Владивостоку», на которой была выполнена пояснительная надпись о месте и времени изъятия, и на которой досматриваемый и два понятых поставили свои подписи. Так же была упакована спиртовая салфетка (контрольный смыв) в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП № 5 УМВД РФ по г. Владивостоку» на которой досматриваемый и понятые поставили свои подписи. В присутствии понятых гр. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. По факту личного досмотра ФИО2 пояснил, что изъятый у него полимерный пакет он нашел <дата> примерно в 12ч.45м. в лесном массиве по адресу: <...> в г. Владивостоке и оставил для личного употребления. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило.

Из оглашенных в показаний свидетеля ФИО8 следует, что <дата> примерно в 15ч.40м. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра по адресу: <...><адрес> «А», он согласился, личный досмотр производился сотрудником полиции в служебном кабинете № 409 ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку. Перед началом досмотра, сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, ему, второму понятому и досматриваемому были оглашены права и обязанности понятых и досматриваемого, предусмотренные законодательством РФ. В присутствии него и второго понятого у мужчины, представившемся как ФИО2 ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ФИО2 был задан вопрос имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он ответил, что имеет при себе, примотано скотчем к левой ноге, полимерный пакет с порошкообразным веществом. После чего в ходе личного досмотра, под спортивными штанами, надетыми на ФИО2, было обнаружено трико (подштанники), левая штанина которого, в районе лодыжки была перемотана скотчем, под которым обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом зеленого цвета. Изъятый пакет был упакован в бумажный конверт, который был опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати, на пакете сделана пояснительная надпись о месте и времени изъятия. На бирках ФИО2, он и второй понятой поставили свои подписи. Далее у ФИО2 с помощью спиртовой салфетки, были сделаны смывы с пальцев и кистей обеих рук, после чего спиртовая салфетка была упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском печати, на которой была выполнена пояснительная надпись о месте и времени изъятия, и на которой ФИО2, он и второй понятой поставили свои подписи.

Далее у ФИО2 с помощью спиртовой салфетки, были сделаны смывы с левой штанины трико, после чего спиртовая салфетка была упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском печати, на которой была выполнена пояснительная надпись о месте и времени изъятия, и на которой ФИО2, он и второй понятой поставили свои подписи. Так же была упакована спиртовая салфетка (контрольный смыв) в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на которой ФИО2, он и второй понятой поставили свои подписи. В его присутствии ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. По факту личного досмотра ФИО2 пояснил, что изъятый у него полимерный пакет он нашел <дата> примерно в 12ч.45м. в лесном массиве по адресу: <...> в г. Владивостоке и оставил для личного употребления. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило. Личный досмотр был проведен в период времени с 15ч.50м. до 16ч.00м. <дата>.

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены пояснил, что <дата> на добровольной основе согласился на участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 в части порядка, процессуального закрепления и обстоятельств проведения личного досмотра.

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела:

Протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому у ФИО2, в присутствии понятых было изъято наркотическое средство, смывы с рук, смывы с левой штанины трико, контрольный смыв.

Согласно заключению эксперта № 3-665 э от <дата>, вещество, изъятое <дата>. в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). Производные N-метилэфедрона включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата> № 681. На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,28 г. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,29 г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по ПК № 3-825и от <дата>.).

В смывах, произведенных с рук ФИО2, имеются следовые количества наркотического средства-производного N-метилэфедрона-1-фенил-2- (1 -пирролидинил)пентан-1 -она (a-PVP).

В смывах, произведенных с подштанников ФИО2, а так же в «контрольном» смыве наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ нет.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, был осмотрен полимерный пакет, с находящимся внутри с наркотическим средством, смывами с рук, смывами с трико и контрольным смывом. Данное было приобщено к делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.10.2019г. осмотрено место, где ФИО2 нашел пакет с наркотическим средством

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния с достоверностью и достаточностью доказана показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей и материалами дела.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлены, не назвал таковых и сам подсудимый, показания указанных лиц подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют, согласуются с исследованными материалами дела.

Давая оценку экспертному заключению № № 3-665 э от <дата>, суд находит его полным и объективным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированным специалистом, предупрежденным по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Протокол личного досмотра ФИО2, протоколы осмотра места происшествия, предметов составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены в необходимых случаях, с участием понятых и лица, подписавшие протоколы, замечаний по содержанию, результатам процессуальных действий не приносили. Письменные доказательства полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 876 от <дата>: ФИО2 в настоящее время наркоманией по материалам уголовного дела и настоящего исследования не страдает, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния какими-либо психическими расстройствами (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Квалифицирующий признак «значительный размер» подтвержден заключением экспертизы № 3-665 э от <дата>.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений.

При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующейся удовлетворительно, не состоящего на учете в ПНД, КНД, заключение экспертизы (в лечении от наркомании не нуждается), состояние здоровья подсудимого (жалоб не приносил), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ (заявлял особый порядок, однако с учетом иных обстоятельств, дело рассмотрено в общем порядке).

Оснований для освобождения от отбывания наказания, не имеется.

По мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Назначение данного вида наказания (лишения свободы), по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначении иного наказания - не имеется.

Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела- не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Обязать осужденного встать на учет в УИИ по месту жительства (в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу), 1 (один) раз в месяц отмечаться в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь содержащая производное N-метилэфедрона – 1 – фенил-2-(1-пирролидинил) пентан -1-он (а-PVP) вещество, оставшейся массой 0,27 г, смывы с рук, смывы с трико и контрольный смыв хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Р.В. Сопчук