Решение № 2-108/2017 2-108/2017(2-2963/2016;)~М-3226/2016 2-2963/2016 М-3226/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-108/2017

Дело № 2-108 -2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 г.

г.Чита

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Управляющей компанией данного дома является ООО «Лидер». В сентябре 2016 года из квитанций ОАО «Читаэнергосбыт» она узнала о начислении платы за электроэнергию на общедомовые нужды. Основанием для этого явился протокол итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 25 ноября 2013 года о выборе способа управления многоквартирным домом как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. Обойдя квартиры жилого дома, истица выяснила, что в нарушение требований п. 4 и ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений жилого дома 09.12.2013 г. не проводилось, она и жильцы дома не получали сообщение о проведении общего собрания, о форме проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников жилого дома, бюллетени для голосования истцу и другим собственниками жилого дома не вручались. Из оспариваемого протокола усматривается, что документы, связанные с проведением общего собрания от 25.11.2013 г., хранятся по адресу: <адрес>, однако номер квартиры не указан, в связи с чем проверить наличие документов, связанных с проведением собрания не представляется возможным. Лицо, указанное в протоколе в качестве председателя собрания и подписавшее протокол, истцу и жильцам дома не известно. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников жилого дома, из протокола не известно, кто производил подсчет голосов, кто и на основании чего наделили кого –либо правом подсчета голосов, бюллетени голосования отсутствуют, место их хранения установить невозможно. Она и другие жильцы дома были лишены права принимать участие в выборе способа управления домом. Просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от 25.11.2013г.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что из квитанций ОАО «Читаэнергосбыт» в сентябре 2016 г. она узнала о начислении больших сумм за электроэнергию на общедомовые нужды. В ноябре 2016 г. получила спорный протокол собрания. В 2013 г. никаких объявлений о проведении собрания не было, никому из 12 жильцов ее дома не известно о проведении данного собрания, собственника и жильца ФИО4 в ее доме не имеется.

Представитель ответчика ООО «Лидер», надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО «Читаэнергосбыт» ФИО2 не возражала против требований заявления.

Третье лицо Администрация городского округа «Город Чита», надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что в данном жилом доме Администрация является собственником 4 квартир, из 785,5 кв. м всего дома администрации принадлежит только 259,9 кв. м. Каких –либо сведений –уведомлений о проведении общего собрания 25.11.2013г., а также бланков решений собственников для голосования в адрес Комитета городского хозяйства на имя ФИО3, который в соответствии с доверенностью уполномочен от имени собственника помещений муниципального образования городской округ «Город Чита» подписывать решения, а также протокол общего собрания и иные документы не поступало. В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД и итоги голосования доводятся до сведения собственника помещений, по инициативе которого было созвано такое собрание, не позднее 10 дней со дня принятия решений, в связи с чем был нарушен порядок проведения и подготовки собрания.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на день проведения оспариваемого собрания общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

По смыслу указанной статьи, перед проведением заочного голосования, сначала проводится созыв собрания путем совместного присутствия собственников и только затем, в случае отсутствия кворума на собрании путем совместного присутствия, проводится проведение собрания путем заочного голосования. Других вариантов проведения заочного голосования ЖК РФ не предусматривает.

Согласно части 1 и 6 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 106, 107, 108, 111 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, если иные сроки не установлены специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Протоколом итогов заочного голосования внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по указанному адресу от 25 ноября 2013 года решено выбрать способ управления домом - непосредственное управление собственниками помещений.

На этом основании ОАО «Читаэнергосбыт» предъявило истцам к оплате стоимость электроэнергии на общедомовые нужды в сентябре 2016 г.

Достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, указанный многоквартирный жилой дом по настоящее время находится в управлении ООО «Лидер».

Ответчику ООО «Лидер» в ходе подготовки дела было предложено представить в судебное заседание решения собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в ноябре 2013г. по итогам голосования, на основании которых был составлен протокол итогов заочного голосования собственников жилого дома.

В судебное заседание данных решений собственников не представлено.

Сведений о надлежащем уведомлении всех жильцов дома о проведении заочного голосовании, принятом решении, соблюдении процедуры голосования (оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, с указанием размера доли конкретного собственника в праве собственности на общее имущество, их количество, необходимое для принятия решения) в деле не имеется.

Как следует оспариваемого протокола, инициатором внеочередного собрания являлся собственник помещений, принадлежащих Администрации городского округа «Город Чита», в голосовании приняло участие 7 помещений, принадлежащих Администрации. Доказательств данного факта в материалах дела не имеется.

Председателем и секретарем собрания являлся ФИО4, который является работником ООО «Лидер».

Таким образом, суд находит установленным, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 25.11.2013 г. путем заочного голосования было допущено существенное нарушение порядка подготовки, созыва и проведения собрания.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в жилом доме истцов не установлено непосредственное управление, следовательно, в силу пунктов 7, 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ ОАО «Читаэнергосбыт» незаконно произвело расчет электроэнергии на ОДН и требует данные суммы с жильцов дома при управлении их домом управляющей компанией ООО «Лидер».

Обжалуемый протокол получен Нагорной в ноябре 2016 г. в ОАО «Читаэнергосбыт» и квитанции ОАО «Читаэнергсбыт» получены ею в сентябре 2016 г.

Оснований полагать об общедоступности сведений о проведении заочного голосования путем размещения информации о принятом решении собрания на доске объявлений либо в интернете у суда не имеется.

Поскольку истица обратилась в суд 29.11.2016 г. в пределах шестимесячного срока, предусмотренного для обжалования решения собрания, то срок на обращение в суд ею не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче иска <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25 ноября 2013г., проведенного в форме заочного голосования.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Е.В. Порошина.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2017 г.