Приговор № 1-397/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-397/2024

28RS0004-01-2024-000454-87

№ 1-397/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 08 февраля 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кураксиной Т.Н.,

при секретаре Шелег Г.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Литвин В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нестерова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ***; ранее судимого:

06 октября 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 06 февраля 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 4 дня, 16 июня 2023 года освобожден по отбытии срока наказания. Окончание срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 22.05.2025 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

4 ноября 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут по 03 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в подъезде ***, где под лестничным маршем на первом этаже, увидел велосипед, марки «DT Fly» в раме черного цвета и стремясь к легкому и быстрому обогащению, решил тайно похитить его, чтобы в дальнейшем распорядится похищенным по своему усмотрению.

Так, 4 ноября 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут по 03 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа, в подъезде ***, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер для собственника, подошел к лестничному маршу, из-под которого, выкатил велосипед марки «DT Fly» черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1, на похищенном велосипеде, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно его похитил, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «DT Fly» черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1, обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1, – адвокат Нестеров Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №1, считает, что действиями ФИО1, ему причинен значительный материальный ущерб, так как его супруга не работает, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, ежемесячный доход составляет около 80 000 рублей, коммунальные платежи обходятся около 10 000 рублей.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО1, согласился, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ***; ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (в качестве которых признает показания ФИО1 на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного им преступления ранее не известных правоохранительным органам); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему причиненного преступлением (путем возврата потерпевшему похищенного имущества).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающими наказание, нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Так как судом не установлено, что употребление ФИО1 алкогольных напитков повлияло на его поведение при совершении преступления.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, суд не усматривает.

С учётом установленных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил преступление в период не отбытого дополнительного наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 06 октября 2022 года, суд приходит к выводу, что окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 6 октября 2022 года. Оснований для назначения наказания путем частичного сложения наказаний, суд не усматривает.

Наказание ФИО1, суд назначает с применением требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований применять положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Гражданский истец Потерпевший №1 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 20 000 рублей. Ущерб возмещен, путем возвращения похищенного имущества.

В связи с полным возмещением ущерба, производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 надлежит прекратить.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-велосипед марки «DT Fly» в раме черного цвета - переданный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение - надлежит считать переданным потерпевшему Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 06 октября 2022 года и окончательно к отбытию назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца 14 (четырнадцать) дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; официально трудоустроиться в течение испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1– прекратить.

Вещественные доказательства:

-велосипед марки «DT Fly» в раме черного цвета - считать переданным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати уток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Т.Н. Кураксина