Апелляционное постановление № 22-461/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-139/2020

Судья Устинова Д.Н.

Дело № 22-461/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 22 июля 2020 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

прокурора

осуждённой

Торопова Д.В.,

ФИО3,

её защитника – адвоката

Хариной Т.Р.,

представившей удостоверение № 291 и ордер № 21 от 21 июля 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО3 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 26 мая 2020 года, которым

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимая:

- 4 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 июня 2019 года основное наказание в виде штрафа заменено на 8 месяцев ограничения свободы;

- 3 сентября 2019 года Елизовским районным судом Камчатского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- 26 декабря 2019 года Елизовским районным судом Камчатского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70, 71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- 17 марта 2020 года Елизовским районным судом Камчатского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 15 мая 2020 года заключена под стражу с 14 мая 2020 года для направления в колонию-поселение, в порядке исполнения приговора от 26 декабря 2019 года,

осуждена по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 17 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО3 под стражей с 14 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором решены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осуждённой ФИО3 и её защитника – адвоката Хариной Т.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО3 признана виновной и осуждена за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 15 января 2020 года на территории Елизовского района Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО3 просит отменить приговор, поскольку в ходе судебного заседания государственным обвинителем ей предъявлено обвинение в совершении преступления 11 марта 2020 года, тогда как по приговору она осуждена за преступление, совершённое 15 января 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель Елизовского прокурора Кузнецов А.Н. считает изложенные в ней доводы необоснованными. Указывает, что приговор в отношении ФИО3 постановлен в особом порядке, а поэтому доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть рассмотрены. Оснований для снижения основного и дополнительного наказания не имеется.

Проверив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

Судом первой инстанции приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюдён.

Ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в соответствии с положениями ч.2 ст.315 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, суд первой инстанции дал её действиям правильную юридическую квалификацию по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО3 обоснованно осуждена приговором за преступление, совершённое 15 января 2020 года, что соответствует дате, указанной в обвинительном постановлении. Утверждение об оглашении государственным обвинителем обвинения с указанием иной даты, таким образом, не может быть признано состоятельным.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, принял во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном.

При этом, суд обоснованно оценил обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и пришёл к выводу о том, что назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, а также назначение наказания с применением ст.73 УК РФ не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, равно как и применение отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ч.1 ст.82 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учёл ограничения, установленные ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание верно назначено с учётом требований ч.5 ст.69 УК РФ

Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению, поскольку при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Обосновывая в описательно-мотивировочной части приговора основания, по которым не применят положения ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей, суд обоснованно указал, что ФИО3 с 14 мая 2020 года отбывается наказание по вступившим в законную силу приговорам суда. При этом в резолютивной части, суд произвёл зачёт в срок лишения свободы времени содержания ФИО3 под стражей, в то время как в силу ч.5 ст.69 УК РФ должен был произвести зачёт отбытого ФИО3 наказания с указанного времени.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующие изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 26 мая 2020 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора решение суда о зачёте в срок отбывания наказания ФИО3 времени её содержания под стражей с 14 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое ФИО3 по приговору 17 марта 2020 года (с учётом приговора от 26 декабря 2019 года) с 14 мая 2020 года до 22 июля 2020 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО3 – без удовлетворения.

Судья