Приговор № 1-521/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-521/2017




1-521/17


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 30 августа 2017 года.

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Бекузаровой Л.Ю.

подсудимого ФИО1 ФИО7

защитника – адвоката Сакиевой Э.В. представившего удостоверение № и ордер № от ...

при секретаре Такаевой А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО8, ... года рождения, гражданина РФ, со средне специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, занятого на частных работах, военнообязанного, судимости не имеющего, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:


Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1 находясь в районе рынка по <адрес>, на земле обнаружил полимерный пакет внутри с веществом, содержащим в своем составе Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон. С целью незаконного хранения наркотических средств, для личного употребления, ФИО1 присвоил найденный пакет с наркотическим средством внутри и положил в правый карман надетых на нем брюк, тем самым незаконно приобрел и хранил, согласно справке об исследовании № от ..., вещество, содержащее в своем составе Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое отнесено к наркотическим средствам, в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ..., масса наркотического средства составила 0,83 грамма, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». ..., примерно в 02 часа 15 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФобАП и впоследствии ФИО1, в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 10 минут, в одном из служебных кабинетов ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, № <адрес>, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр, в результате которого в правом кармане надетых на ФИО1 брюк был обнаружен полимерный пакет, содержимым которого являлось вещество, содержащее в своем составе Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0,83 грамма, принадлежащее ФИО1, которое ФИО1, в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-Ф3 от ... (ст.ст.17, 20, 24) незаконно приобрел и хранил для личного употребления в значительном размере без цели сбыта.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средство в значительном размере признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Сакиева Э.В. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным, после проведения консультаций с адвокатом, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания Бекузарова Л.Ю., не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый ФИО1 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что:

- дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником;

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

- обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в РНД не состоит, в РПД не наблюдается. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит.

Учитывая данные, характеризующих личность подсудимого и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1, новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции от общества, назначив ФИО1 наказание по правилам ст.46 УК РФ - в виде штрафа, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0,80 грамма, подлежит уничтожению, по вступлению приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцать) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0,80 грамма уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев

Копия верна



Суд:

Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)

Судьи дела:

Плиев Герман Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ