Решение № 2-125/2024 2-125/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-125/2024

Дело №2-125/2024

УИД (М) 14RS0028-01-2024-000017-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Хандыга 15 февраля 2024 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., при секретаре Яковлевой С.А., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между *...* и ФИО1 заключен договор *Номер* от *Дата*, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 340200,00 рублей на срок по *Дата* с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. 24 сентября 2020 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование *...* на *...*. 22 марта 2022 года *...*, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору *Номер* от *Дата*, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *Номер* заключенному между *...* и ФИО1 перешло от *...* к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 254 577,14 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца 254577,14 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 227365,33 руб., задолженность по процентам в сумме 24511,81 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 2700 руб.. Кроме того просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5745,78 руб. Итого 260 322 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца Н. не явилась, судом своевременно надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания извещена, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, также просил признать сделку по уступке прав требования ничтожной.

На основании ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *Дата* между *...* и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер* по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 340200 рублей 00 копеек.

*...* обязательство о предоставлении кредита выполнило, предоставив ФИО1 кредитные средства.

Заемщиком обязательства в нарушение условий договора не исполняются надлежащим образом, последний платеж был осуществлен 25.09.2020 г., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 254577 рублей 14 копеек, право требования которой по договору уступки прав требования (цессии) №У77-22/0466 от 22.03.2022 г. перешло к ООО «Филберт».

При этом согласно выписке из лицевого счета ФИО1 по договору *Номер* последним днем зачисления денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору является *Дата*. Учитывая обязанность ответчика производить платежи ежемесячно согласно графику платежей, следует признать, что истец должен был узнать о нарушении своего права на следующий месяц в дату, указанную в графике – 25.10.2020 года.

11 апреля 2023 года определением мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) отменен выданный им судебный приказ от 23 сентября 2022 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, поскольку от ФИО1 поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, мотивируя тем, что не согласен с суммой задолженности и судебный приказ им не получен.

Исковое заявление ООО «Филберт» сдано в почтовое отделение – 24 декабря 2023 года.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срок, а исковой давности является самостоятельным основанием для отказа (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права (п.1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.

В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления от 29.09.2015 N43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления от 29.09.2015 N43).

В данном случае срок после отмены судебного приказа не удлинялся на 6 месяцев, указанные положения к спорным отношениям не подлежат применению.

Последний платеж произведен ответчиком – 25 сентября 2020 года, согласно выписке по счету.Учитывая обязанность ответчика производить платежи ежемесячно согласно графику платежей, следует признать, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на следующий месяц в дату по Договору – 25 октября 2020 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 25 октября 2020 года и соответственно датой окончания срока исковой давности является 25 октября 2023 года. ООО «Филберт» направил в суд настоящий иск 24 декабря 2023 года.

Кроме того, ответчиком заявлено ничтожности сделки по уступке прав требований (цессии) №У77-22/0466 от 22.03.2022 между *...* и ООО ПКО «Филберт».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 5 ст. 13 указанного Федерального закона, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является недействительной в силу ничтожности (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"), а соответственно не влекущей каких-либо последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 2 ст. 167 ГК РФ), то при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договорам потребительского займа (кредита), основанных на договоре цессии, следует устанавливать, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к тем лицам, что указаны в приведенных положениях закона.

При этом следует иметь ввиду, что виды экономической деятельности определяются ОКВЭД, утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 N-14-ст, соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, о чем указано в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.

Так, согласно ОКВЭД деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) относится к группировке с кодом 64.92, деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов, относится к группе с кодом 82.91.

В соответствии с ОКВЭД деятельность в области права относится к группе с кодом 69.10, которая исключают деятельность по предоставлению займов, взысканию долгов как основной вида деятельности, о чем прямо указано в данном классификаторе.

Статьей 15.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что специализированными обществами являются специализированное финансовое общество и специализированное общество проектного финансирования. Целями и предметом деятельности специализированного финансового общества могут являться либо приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств (далее - денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга и договорам аренды, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований, либо приобретение ценных бумаг, иностранных финансовых инструментов, не квалифицированных в качестве ценных бумаг, денежных требований по кредитным договорам и договорам займа, заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, размещение во вклады, в том числе в драгоценных металлах, приобретение драгоценных металлов, предоставление займов, заключение договоров страхования рисков и осуществление эмиссии структурных облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и (или) иного имущества.

*...* 22 марта 2022 года уступило права требования по договору потребительского займа *Номер* от *Дата*. ООО «Филберт», права по данному договору потребительского займа.

Как следует из общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Филберт» является деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10).

Таким образом, *...* не имело права уступать ООО «Филберт» права (требования) по договору потребительского займа *Номер* от *Дата*, заключенному между *...* и ФИО1.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Михайлов

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2024 года