Решение № 2А-480/2024 2А-480/2024(2А-4852/2023;)~М-4556/2023 2А-4852/2023 М-4556/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-480/2024

УИД 74RS0017-01-2023-006159-32

Дело № 2а-480/2024 (2-4852/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Богомазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-480/2024 по административному исковому заявлению ФИО7 к Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО8 и ФИО9 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области (далее ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району), в котором просит:

признать незаконными действия ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району по ограничению права выезда за пределы Российской Федерации и по взысканию денежных средств со счетов в банке Тинькофф и Тинькофф Мобайл;

возложить обязанность окончить все исполнительные производства в отношении него в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, то есть в связи с полным погашением все задолженности;

возложить обязанность возвратить незаконно удержанные денежные средства в сумме 3 916 рублей 61 копейка (л.д 4-5).

В обоснование заявленных требований указал на то, что в производстве ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится сводное исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации. В сводное исполнительное производство входят исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Общая сумма взыскания 65 107 рублей 47 копеек. В рамках исполнительного производства № у него со счета в банке Тинькофф ДД.ММ.ГГГГ были удержано 3 887 рублей 71 копейка и со счета в банке Тинькофф Мобайл – 28 рублей 90 копеек.

Действия ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району считает незаконными, так как задолженность по всем исполнительным производствам была им погашена в ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель на личном приеме подтвердила этот факт. Однако на портале Госуслуги и на сайте ФССП, в базе данных пограничной службы имеются данные о непогашенной задолженности, судебный пристав-исполнитель продолжает выносить постановления о взыскании денежных средств.

Определением суда от 13.12.2023 (л.д. 36), внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ГУФССП России по Челябинской области).

Определением суда от 09.01.2024 (л.д. 139), внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО10.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 156-157).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 142). В письменном отзыве (л.д. 42-45, 147-150) просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что в отношении должника ФИО7 находились исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №,

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временной ограничении на выезд за пределы РФ, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства отменено. По исполнительному производству № установлено, что взысканная сумма 26 195 рублей 62 копейки находится на депозитном счета ОСП, взыскатель умер, информация о замене стороны в исполнительном производстве отсутствует, направлен запрос нотариусу.

Представители административных ответчиков ГУФССП по Челябинской области и ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 157).

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 10 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (

бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1,2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу мер принудительного исполнения, помимо прочих, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на исполнении находились исполнительные производства:

№, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО9 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Челябинским областным судом по делу №, о взыскании в пользу ФИО1 материального ущерба в сумме 4 000 рублей. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением (л.д. 57);

№, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО9 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Челябинским областным судом по делу №, о взыскании в пользу ФИО2 материального ущерба в сумме 30 855 рублей 33 копеек. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением (л.д. 53-54);

№, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО9 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Челябинским областным судом по делу №, о взыскании в пользу ФИО3 материального ущерба в сумме 25 000 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением (л.д. 52);

№, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО9 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Челябинским областным судом по делу №, о взыскании в пользу ФИО4 материального ущерба в сумме 25 000 рублей. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением (л.д. 55-56);

№, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО9 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Челябинским областным судом по делу №, о взыскании в пользу ФИО4 материального ущерба в сумме 5 500 рублей. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением (л.д. 59);

№, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО9 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Челябинским областным судом по делу №, о взыскании в пользу ФИО5 материального ущерба в сумме 127 500 рублей. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением (л.д. 58);

№, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО9 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Челябинским областным судом по делу №, о взыскании в пользу ФИО6 материального ущерба в сумме 12 000 рублей. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением (л.д. 51);

№, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО9 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Челябинским областным судом по делу №, о взыскании в пользу ФИО1 материального ущерба в сумме 26 195 рублей 62 копейки. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Взысканная сумма 26 195 рублей 62 копейки находится на депозитном счета ОСП, взыскатель умер, информация о замене стороны в исполнительном производстве отсутствует, направлен запрос нотариусу (л.д. 123-124, 46-49).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 возбужденные исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №, № были объединены в сводное исполнительное производство № (л.д. 49-50).

Кроме того, в отношении ФИО7 возбуждены исполнительные производства:

№, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей (в связи с исполнительным производством № (л.д. 125-126);

№, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 750 рублей (л.д. 127-128);

№, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 298 рублей 50 копеек (в связи с исполнительным производством № (л.д. 129-130);

№, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 052 рубля 09 копеек (в связи с исполнительным производством № (л.д. 131-132);

№, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 365 рублей 64 копейки (в связи с исполнительным производством № (л.д. 133-134);

№, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 601 рубль 19 копеек (в связи с исполнительным производством № (л.д. 135-136);

№, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 750 рублей (в связи с исполнительным производством № (л.д. 137-138);

Исходя из вышеизложенного следует, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № не окончено, суммы по исполнительному производству удержаны, находятся на депозите ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району, решается вопрос о замене взыскателя в связи со смертью. Исполнительные производства №, №, №, №, №, №, № возбуждены в связи с принятием решения о взыскании исполнительского сбора, до настоящего времени не исполнены.

Данных о том, что в отношении ФИО7 имеется исполнительное производство №, не установлено.

Согласно движению по депозиту, удержанные у ФИО7 денежные средства в сумме 3 887 рублей 71 копейка и 28 рублей 90 копеек, на что он ссылается в доводах административного иска, были направлены на погашение задолженности по исполнительному производству №, возбужденному в целях взыскания исполнительского сбора (л.д. 153).

Поскольку производство по исполнительному производству № ведется, судебным приставом-исполнителем правомерно были удержаны денежные средства и направлены на исполнение исполнительного документа – постановления о взыскании исполнительского сбора. Следовательно, оснований для признания незаконными действий ОСП по г,Златоусту и Кусинскому району не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации (л.д. 155).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ данная мера принудительного исполнения была отменена (л.д.154).

С учетом положений ФЗ «Об исполнительного производства» ограничение на выезд должника было применено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий с учетом категории исполнительного производства.

Оснований для признания незаконными в этой части действий судебного пристава-исполнителя и ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что поступившие исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, указанные административным истцом в его административном иске соответствовали требованиям ст.ст. 12,13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявлены в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункты 11, 12).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (пункт 15).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 16).

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст.ст. 30, 36, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняла обоснованное решение о возбуждении исполнительного производства.

Полномочия судебного пристава-исполнителя не допускают проверки законности исполнительного документа, поступившего на принудительное исполнение, за исключением проверки его на соответствие требованиям, установленным статьям 12,13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку какого-либо незаконного действия либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, все действия указанного должностного лица в рамках исполнительного производства в полной мере законы и не нарушают прав и интересов административного истца. В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом–исполнителем были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Также судебным приставом в рамках действующего законодательства были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам, так как с момента возбуждения исполнительных производств и до момента вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора должником не представлено никаких доказательств исполнения решений суда.

Необходимая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, исполнительные производства окончены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, ФИО7 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований к Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО8 и ФИО9 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено: