Решение № 12-32/2020 12-595/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-32/2020

Мировой судья судебного участка № 112 Дело № 12-32/2020

в Куйбышевском судебном районе 55MS0112-01-2019-006095-39

в г. Омске Калашникова А.Н.


РЕШЕНИЕ

04февраля 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,

при секретаре Радченко Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лебедева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе г. Омска, вынесенное 02.12.2019 в отношении ООО УО «Универсал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 02 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал» (далее по тексту ООО УО «Универсал», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «УО «Универсал» было признано виновным в том, что 03.09.2019 года по адресу: <...> РККА д. 13 корпус 2, установлено, что юридическим лицом – ООО УО «Универсал» не выполнено в установленный срок и в полном объеме предписание № № от 17 июня 2019 года органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, а именно рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам не имеет механического закрепления с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью. Кровельные покрытия на кровле многоквартирного дома и козырька в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами, не заведены в штрабы и нее защищены фартуком из оцинкованной стали.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, считая его незаконным, необоснованным, защитник Лебедев Д.В обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что в действиях ООО УО «Универсал» нет нарушения лицензионных требований, на которые указывает ГЖИ Омской области, все материалы дела, в том числе и в протоколе об административном правонарушении вменяется нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Суд не в полной мере исследовал доводы лиц, участвующих в деле, не проанализировал судебную практику по аналогичным делам, не дал оценку письменным пояснениям лица. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д. 56-58).

Законный представитель ООО УО «Универсал», защитник, Лебедев Д.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, защитник Лебедев Д.В. должностное лицо ФИО1 представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 - лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 4.6.3.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п.

Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

Пунктом 4.6.1.13. Правил установлено, что кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем.

Как усматривается из материалов дела 17 июня 2019 года государственным жилищным инспектором Омской области Обществу выдано предписание № № сроком исполнения до 02.09.2019, согласно которому предписано устранить выявленные нарушения федерального законодательства в отношении многоквартирного дома № 13 корпус 2 по ул. 20 лет РККА в ЦАО г. Омске выразившиеся в том, что в нарушение п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным и домами», п. 4.6.3.3, п. 4.6.1.13, п. 4.2.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п.; кровельные покрытия на кровле многоквартирного дома и козырька в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами не заведены в штрабы и не защищены фартуком из оцинкованной стали; не закреплены парапеты кровли к элементам здания(л.д.11-12).

С целью проверки исполнения названного предписания на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Омской области от 23.09.2019 № № в отношении ОООУО «Универсал» проведена внеплановая выездная проверка. Начало проведения проверки – 26.09.2019. Общая продолжительность проверки составила 3 дня.

В ходе проведения проверки было установлено невыполнение Обществом в установленный срок пункта 1 предписания № № от 17.06.2019, о чем был составлен акт проверки № № от 30.09.2019(л.д.8).

Факт невыполнения пункта №1 предписания в установленный срок послужил основанием для составления 30.09.2019 в отношении ООО УО «Универсал» протокола № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представлявшая интересы ООО УО «Универсал» ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении в объяснениях, изложенных в протоколе, указала, что работы на сегодняшний день завершены в полном объеме, задержка произошла из-за погодных условий. Акты выполненных работ по смете и сами сметы прилагаются (л.д. 2).

Постановлением мирового судьи ООО УО «Универсал» признано виновным в совершении данного административного правонарушения (л.д. 52-54).

Фактические обстоятельства совершенного ООО УО «Универсал» правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № № об административном правонарушении от 30.09.2019 (л.д. 2), копией предписания Государственного жилищного инспектора Омской области № № от 17.06.2019 (л.д. 11-12), копией распоряжения Государственной жилищной инспекции Омской области № № от 23.09.2019 (л.д. 9-10), копией акта проверки № № от 30.09.2019 (л.д. 8), копией протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> РККА, д. 13 кор. 2, проведенного в форме заочного голосования (л.д. 23); копией договора управления многоквартирным домом от 15.05.2015, заключенным между ООО УО «Жилищник 6» и собственниками многоквартирного дома № 13/2 по ул. 20 лет РККА в г. Омске (л.д. 24-27), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УО «Универсал»(л.д.29-33) и другими материалами дела.

Доказательств невиновности ООО УО «Универсал» в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При таких обстоятельствах ООО УО «Универсал» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной в районный суд жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, были предметом проверки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО УО «Универсал» объективном стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ. Пунктом 4 (1) положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, на который ссылается заявитель, определен перечень грубых нарушений лицензионных требований.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с применением положений ч. 1, 3, 3.2, 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и срок привлечения ООО УО «Универсал» к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 02 декабря 2019 года о привлечении ООО УО «Универсал» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Лебедева Д.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л. Пархоменко