Решение № 12-32/2020 12-430/2019 12-9/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 12-32/2020

№

Дело № 12-9/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Степанова Е.В. при секретаре Чуевой А.О., рассмотрев 20 января 2020 года в открытом судебном заседании в <...> «а», зал судебных заседаний № 25) жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что протоколы об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о привлечении её к административной ответственности по с. 1 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ были вынесены в её отсутствие, в тот период когда она уехала за документами домой, лишив её права ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, в том числе с протоколом об административном правонарушении, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ей не разъяснялись. Просит постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч.1 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали по аналогичным основаниям. Указали, что тот факт, что порядковые номера протоколов об административном правонарушении, составленный по ч. 1 и 2 ст. 12.3 КоАП РФ и по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не соответствуют времени их составления, исправления в постановлении № о времени совершении административного правонарушении, а также в рапорте указывает на то, что все процессуальные документы были составлены в отсутствии ФИО1, что также подтверждается показаниями свидетелей. Кроме того, указали на неправомерность вмененного отягчающего обстоятельства – повторность. Просили постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по <адрес> и увидела сотрудников ГИБДД, разговаривавших с ФИО1 Она остановилась и спросила, не нужна ли ФИО1 ей помощь, на что И.М. попросила её свозить домой за документами. Сначала, они сели в автомобиль ФИО1, но сотрудник ГИБДД сказал им ехать на её, ФИО3, автомобиле. По дороге ФИО1 её спросила, сможет ли она забрать ей из города из медкабинета. Когда ФИО1 вышла из автомобиля, она позвонила своей маме, сообщить что задержусь, это было в 23.-30 часов.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4 пояснила, ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером они с подругой двигались на такси в гости в <адрес>. По пути они увидели припаркованный автомобиль ФИО1, рядом автомобиль сотрудников ГИБДД. Они вышли из автомобиля и стали ждать ФИО1 В то время когда они ждали ФИО1, они видели, что сотрудники ГИБДД в автомобиле заполняют бланки протоколов. В отношении кого они не видели.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО5. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был остановлен автомобиль Шеврале под управлением ФИО1, у которой имелись признаки алкогольного опьянения. Пи себе ФИО1 водительского удостоверения, регистрационных документов, полиса ОСАГО не имела. Она назвала свое имя, отчество и фамилию, должность, в связи с чем был направлен по телефону запрос. По фотографии в карточки ГИБДД, они убедились, что водителем является ФИО1 и начали процедуру административного производства по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по ч.1 и 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в процессе которой ФИО1 разъяснялись её права. От подписи во всех процессуальных документах ФИО1 отказалась, в том числе и о привлечении её по ч.1 и 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Затем ФИО1 было разъяснено, что в целях избежания помещения автомобиля на штрафстоянку, она может привести на автомобиль документы и тогда передать свой автомобиль трезвому водителя, вписанному в полис ОСАГО. ФИО1 уехала на другом автомобиле, и больше не возвращалась.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО6 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Частью 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за правление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство.

В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе (п. 2.1.1 (1).

Из материалов дел усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут в <адрес>, был остановлен автомобиль Шевроле, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, которая не имела при себе и не предъявила сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение, регистрационные документы на автомобиль и страховой полис, в связи с чем были составлены протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения ФИО1 к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО1 не отрицает тот факт, что на момент остановки транспортного средства инспектором ДПС она не имела при себе водительского удостоверения, регистрационных документов на транспортное средство и страхового полиса.

Доводы жалобы о допущенных инспектором процессуальных нарушениях в части не разъяснения ФИО1 её процессуальных прав при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении и постановления в её отсутствие, своего подтверждения не нашли.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Омскому району ФИО6 и ФИО5, составившие протоколы об административном правонарушении указали, что процессуальные права ФИО1 были разъяснены на месте, от подписи в протоколах об административном правонарушении по ч.1 и 2 ст. 12.3 КоАП РФ ФИО1, поскольку находилась с признакам алкогольного опьянения и отказывалась от всех подписей в процессуальных документах.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последнего со стороны должностных лиц ГИБДД в ходе рассмотрения дела, не установлено и к настоящей жалобе не представлено.

Не доверять обстоятельствам, изложенным инспектором ФИО6 и ФИО5, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении оснований не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, по делу не установлено. Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетелей и предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, инспектора ФИО6 и ФИО5, подтвердили изложенное в процессуальных документах.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 не свидетельствуют о составлении протоколов об административных правонарушениях по 1 и 2 статьи 12.3 КоАП РФ в отсутствии ФИО1, свидетель ФИО4 прибыла на место после того, как ФИО1 уехала, свидетель ФИО3 после произведенной видеозаписи, приобщенной к настоящему делу. На видеозаписи видно, что инспектор ГИБДД в руках держит планшет с бланками протоколов.

Кроме того, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также составлен и протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, от управления транспортным средством она была отстранена, в 00-50 минут был составлен протокол о задержании транспортного средства.

Доводы ФИО1 о несоответствии порядкового номера протоколов об административном правонарушении времени их составления, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Кроме того, из пояснений инспектора следует, что первоначально проводилась процедура по составлению административного материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частям 1 и 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных 1 и 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные ФИО1 при управлении транспортным средством, выразившегося в отсутствии при себе водительского удостоверения, регистрационных документом на транспортное средство и полиса ОСАГО, с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ФИО1, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена 1 и 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ФИО1 наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, указано на повторное совершение административного однородного правонарушения, которое подлежит исключение, поскольку не подтверждено материалами дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району от ДД.ММ.ГГГГ № и №, вынесенные в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем назначения ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району от ДД.ММ.ГГГГ № и №, вынесенные в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2, ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, исключить из текста постановления указание на повторное совершение однородного административного правонарушения как на обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья Е.В. Степанова