Решение № 2-10483/2016 2-662/2017 2-662/2017(2-10483/2016;)~М-11564/2016 М-11564/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-10483/2016

№2-662 / 17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г.Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» (далее по делу - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по делу - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля LEXUS RX450H, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ).

Кредитор акцептовал данную оферту и предоставил заемщику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 05.06.2018г. включительно в порядке и на условиях определенных офертой и общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых банк с заемщиком.

Согласно п.п. 3.4.1.1 ст.3 Общих условий, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в п.1 Заявления-оферты в размере 10,50% годовых.

В соответствии с п.п. 3.4.2.3 ст.3 Общих условий, погашение части кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в оферте, в соответствии с графиком платежей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет № открытый заемщиком на его имя в банке-партнере.

Ответчик в нарушении условий настоящего кредитного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 28.10.2016г. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению об оценке автомобиля № от 02.12.2016г., являющегося предметом залога по кредитному договору, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на автотранспортное средство марки - LEXUS RX450H, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом залога по договору залога согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск просил удовлетворить, согласны на вынесение заочного решения суда.

Ответчик в суд не явился, извещен по месту регистрации, почтовый конверт вернулся обратно в суд с отметкой: «возврат по истечении срока».

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором..

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля LEXUS RX450H, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ).

Кредитор акцептовал данную оферту и предоставил заемщику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 05.06.2018г. включительно в порядке и на условиях определенных офертой и общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых банк с заемщиком.

Согласно п.п. 3.4.1.1 ст.3 Общих условий, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в п.1 Заявления-оферты в размере 10,50% годовых.

В соответствии с п.п. 3.4.2.3 ст.3 Общих условий, погашение части кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в оферте, в соответствии с графиком платежей.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет № открытый заемщиком на его имя в банке-партнере.

Ответчик в нарушении условий настоящего кредитного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 28.10.2016г. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов производились несвоевременно и не в полном объеме, имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет суд находит верным, не противоречащим закону и соответствующим договору.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания кредитной задолженности и необходимости их удовлетворения.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, ответчиком в залог был передан автомобиль – LEXUS RX450H, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению об оценке автомобиля № от 02.12.2016г., являющегося предметом залога по кредитному договору, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты> рублей подлежат отклонению, потому что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля, исходя из следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона обязывавшее при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определить начальную продажную цену движимого имущества. Ранее действовавший закон от 29.02.1992г. № «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014г. в связи с введением Федерального закона от 21.12.2013г. №-Ф3. Отсутствие указаний в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль LEXUS RX450H, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины, которая подтверждается платежным поручением.

Истцом также понесены расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки - LEXUS RX450H, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом залога по договору залога согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Киямов Р.Х.