Приговор № 1-781/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-781/2024

<...>

Дело № 1-781/2024

УИД:66RS0002-01-2024-002753-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 декабря2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. ЕкатеринбургаБессоновой М.А.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Ивановой Е.Н.,

при ведении протоколасудебного заседания помощником судьиМаковлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере. Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

27.09.2024 до 19:04, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: ***, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой умысел, ФИО1 27.09.2024 до 19:04, более точное время дознанием не установлено, находясь по указанному адресу, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, при помощи принадлежащего ему сотового телефона «RedmiNote 9», IMEI: ***, ***, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи мессенджера «Telegram», воспользовавшись услугами интернет – магазина «DillerKiller», договорился с неустановленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении вещества, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством, массой не менее 0,50 гр., в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта. Далее, при помощи указанного сотового телефона, воспользовавшись приложением онлайн банка «Сбербанк», ФИО1 произвел оплату заказанного наркотического средства в сумме 3681 руб. с комиссией 55,20 руб., на общую сумму 3736,22 руб. на номер карты *** неустановленного дознанием лица.

После получения от неустановленного дознанием лица информации о месте нахождения приобретенного наркотического средства, 27.09.2024 в период с 19:04 до 23:10 ФИО1 прибыл на участок местности с географическими координатами: широта 56.89019, долгота 60.47999, расположенныйна расстоянии пяти метров от дома № 2/а по ул. Беляковаг. Екатеринбурга, где на земле у основания пняв условленном месте обнаружил и поднял сверток из изоляционной ленты черного цвета, с находящимся внутри веществом,которое содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы:?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,50 гр., тем самым незаконно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство, в значительном размере. После чего ФИО1 отделил полимерный пакетик с вышеуказанным веществом от изоляционной ленты, часть которого употребил путем курения,оставшуюся часть поместил в носок, надетый на его левую ногу, где стал незаконно хранить его в нарушение ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 670-ФЗ «О внесении изменений в статьи 30 и 37 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах»), до момента задержания сотрудниками полиции.

27.09.2024 около 23:10 по адресу: ул. Автомагистральная, д. 37 строение № 1 в г. Екатеринбурге сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу с целью личного досмотра. 27.09.2024 с 23:30 до 23:40 сотрудниками полиции входе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых, в носке, надетом на левую ногу ФИО1, обнаружен и изъятполимерный пакет с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством, массой не менее 0,50 гр.

Согласно заключению эксперта № 5393 от 08.10.2024 изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе синтетическое вещество – «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенному в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024).Общая масса изъятого наркотического средства составила 0,50 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024) является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственныйобвинитель Бессонова М.А. и защитник Иванова Е.Н.в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние окончено, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников, оказание им помощи,наличие инвалидности у матери.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что на учете у врача психиатраон не состоит, находится под диспансерным наблюдением в ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» с 07.10.2013 с диагнозом: <...>. ФИО1 положительно характеризуется по месту работы,проживает с семьей, у него имеются устойчивые социальные связи, трудоустроен.

Согласно заключению комиссии экспертов ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническаяпсихиатрическая больница» от 21.10.2024 № 2-2081-24, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдаетв настоящее время. У ФИО1 имелся в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, а также в настоящее время, синдром <...>. В юридически значимый период времени и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в связи с чем основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют (ч. 1 ст. 97 УК РФ).Учитывая наличие признаков синдрома <...>, в отношении ФИО1 целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 59-61).

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению целей наказания. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые свидетельствовали бы о возможности применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается. Оснований для условного осуждения, равно как и для прекращения уголовного дела, в том числе и для применения ст. 76.2, 82.1Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

С учетом назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 72.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, поскольку у него установлен синдром <...>, что следует из заключения комиссии экспертов и подсудимым не оспаривается(л.д. 59-61).

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу, изъятый сотовый телефон марки «RedmiNote 9», IMEI: ***, ***,с сим-картой оператора «Yota» ***, флешкартой на 32 ГБ «Transcend»,при помощи которого совершались действия, непосредственно направленные на приобретение наркотического средства, как иное средство совершения преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

В силу статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), – производное N- метилэфедрона, являющееся наркотическим средством, массой 0,46 гр., находящееся в бумажном конверте и хранящееся по квитанции № 1335 от 22.10.2024 в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта указанного наркотического средства (л.д. 50-51, 52-53, 54);

- сотовый телефон марки «RedmiNote 9» в силиконовом чехле прозрачного цвета, IMEI: ***, ***, с сим-картой оператора «Yota» ***, флешкартой на 32 ГБ «Transcend», хранящийся по квитанции № 92/24 от 30.09.2024 в камере хранения ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в доход государства (л.д. 39, 40, 41).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Е.М.Иванова