Приговор № 1-400/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-400/2024

К делу № 1-400/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 03 июля 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Середа А.Н.,

при секретаре судебного заседания Белянкиной Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Майкопа Мамий С.А.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Тхатель А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з/с <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, являющегося индивидуальным предпринимателем «ФИО7», работающего машинистом автокрана, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил смерть по неосторожности ФИО8, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ между «ИП ФИО1» в лице ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым последний обязуется оказывать услуги в качестве машиниста автокрана на объектах в <адрес>. В соответствии с должностной инструкцией машиниста крана автомобильного, утвержденного Индивидуальным предпринимателем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 несет ответственность за правонарушения, совершенные в ходе производства работ, в границах, описанных гражданскими, административными, уголовными актами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 14 часов 59 минут ФИО2 прибыл на территорию строительного объекта жилого комплекса «Предгорье Лаго-Наки», расположенного по адресу: <адрес>, б/н, где с помощью автокрана марки «КС35714», с государственным регистрационным знаком «К 206 СС 01» регион, предварительно выставив выносные опоры, осуществлял монтаж бетонных колец колодца на вышеуказанной территории. Далее, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 56 минут, окончив строительно-монтажные работы по монтажу бетонных колец колодца, с целью передвижения автокрана марки «КС35714», с государственным регистрационным знаком «К 206 СС 01» регион, на другое место, расположенное на территории указанного строительного объекта, для осуществления других строительно-монтажных работ, ФИО2, собрав кран, а именно поставив на место его стрелу, а также подняв выносные опоры, проследовав в кабину указанного автокрана, сел за его руль.

В дальнейшем, находясь на вышеуказанной территории и в указанный период времени, ФИО2, будучи за рулем автокрана марки «КС35714», с государственным регистрационным знаком «К 206 СС 01» регион осуществил движение назад. Далее, ФИО2 проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в отсутствии людей на пути движения автокрана, начал движение вперед, в результате чего по неосторожности совершил наезд передним левым колесом автокрана на ФИО8, причинив тем самым последнему сочетанную тупую травму головы, туловища, конечностей в виде следующих повреждений: деформации головы, множественных ссадин лица, раны-разрыва лобной области головы, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, с повреждением костными отломками оболочек и вещества головного мозга, кровоизлияний над и под твердую мозговую оболочку, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, размозжения вещества головного мозга с выдавливанием его в левый слуховой проход и дыхательные пути; множественных ссадин туловища и конечностей, множественных линейных кровоподтеков по передней поверхности проекции левого плечевого сустава с переходом на верхнюю треть грудной клетки слева и по наружной поверхности левого бедра, расположенные под прямым углом друг к другу, сгруппирированные в виде квадратов (негативный отпечаток рисунка углублений между частями рельефа протектора колеса автомобиля); очаговых кровоизлияний под плевру и в ткань легких; вывих головки плечевой кости, оскольчатого перелома левого плеча со смещением костных отломков.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, осложнившаяся в своем течении развитием травматического шока, аспирации легких, которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, стоит в причинной связи с наступлением смерти.

В ходе ознакомления обвиняемого в присутствии защитника с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном он раскаивается.

Защитник пояснил, что его подзащитному ФИО2 разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал обвинение и не возражал постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

При юридической оценке содеянного, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, суд квалифицирует совершенное подсудимым ФИО2 деяние по ч. 2 ст. 109 УК РФ, по признакам: причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Вывод о том, что причинение смерти было неосторожным, подтвержден анализом действий лица и всей ситуации в момент совершения деяния. Виновный должен был предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при этом и не желал наступления такого результата, не стремился к нему. Это подтверждается тем обстоятельством, что умысла на наезд потерпевшего у него не было, наезд на потерпевшего он совершил в результате неосторожных действий. В силу того, что виновный не проявил должной предусмотрительности, ненадлежаще исполнял свои профессиональные обязанности машиниста крана автомобильного, наступил смертельный результат.

В момент наезда на потерпевшего у подсудимого отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, поскольку он в силу небрежности не предвидел возможности наступления смерти, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть. Причинно следственная связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями достоверно установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, то есть смерть потерпевшего наступила именно в результате неосторожных действий в результате ДТП, а именно наезда на пострадавшего, результатом которых стали сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей, осложнившаяся в своем течении развитием травматического шока, аспирации легких.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного УК РФ.

Подсудимый совершил общественно-опасное деяние, которое, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется положительно; женат; детей на иждивении не имеет, является индивидуальным предпринимателем «ФИО7», работает машинистом автокрана.

На учётах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном республиканских диспансерах он не состоит. Он тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, принесение извинений потерпевшей, пенсионный возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного статьей особенной части.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства при определении вида и меры наказания.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Суд, при назначении вида и меры наказания, руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости, принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и полагает целесообразным назначить ему наказание за содеянное в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

Ограничений для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, нет.

Согласно части 2 статьи 53 УК РФ, ограничение свободы назначается на срок от 2 месяцев до 4 лет в качестве основного вида наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 53 УК РФ, возложить на ФИО2 при исполнении наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО2 меру пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет № - марлевый тампон с веществом бурого цвета; пакет № - марлевый тампон с веществом бурого цвета; пакет № - марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый с ложа трупа, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

- пакет № - строительная тачка; пакет № - колесо от строительной тачки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РА после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

- пакет № - свидетельство о регистрации № № на имя ФИО1; путевой лист грузового автомобиля №; диагностическая карта; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО1; электронный страховой полис №; заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя ФИО1; пакет № - автокран марки «КС35714», с государственным регистрационным знаком «К 206 СС 01» - оставить по принадлежности ФИО9;

- пакет № - журнал регистрации вводного инструктажа, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО1;

- пакет № - штаны синего цвета, пара носков, кофта черного цвета, кепка черного цвета, рабочие перчатки, мужские трусы фирмы «FILA», пара кроссовок желтого цвета, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А.Н. Середа

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2024-004494-88

подлинник находится в материалах дела №1-400/2024,

в Майкопском городском суде Республики Адыгея