Решение № 2-1-949/2017 2-949/2017 2-949/2017 ~ М-1023/2017 М-1023/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1-949/2017

.дело № 2-1-949/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Перегудовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ЖилФинанс» к ФИО1, ФИО2, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении его начальной продажной стоимости,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Банк ЖилФинанс» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого, АО «Банк ЖилФинанс» предоставил ответчику кредит на сумму 1 000 000 рублей с начислением 15,99 % годовых, сроком на 122 месяца с даты предоставления кредита, для целевого использования - приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека квартиры, общей площадью 59,10 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, условный №. Предмет залога был оценен в 2 198 000 рублей.

Согласно п. 1.5 кредитного договора все действия, связанные с исполнением настоящего договора, от имени заемщиков совершает уполномоченный на то гражданин ФИО1 В этой связи счета, предусмотренные договором открываются на имя уполномоченного, распоряжения, заявления, операции по вышеуказанным счетам, совершаемые заемщиками, оформляются и осуществляются уполномоченным от имени заемщиков, вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора (заявления, уведомления, извещения, заявления-обязательства, требования, письма и т.п.) ведется уполномоченным от имени заемщиков, кредитором на имя уполномоченного. В случае невозможности исполнения уполномоченным обязательств по договору указанные обязательства исполняются ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком ФИО1 были получены.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору составляет 1 096 658,26 рублей, из них: сумма основного долга - 950 252,92 рублей, сумма задолженности по оплате просроченных процентов - 33 752,46 рублей, сумма процентов за просроченный основной долг - 2 212,98 рублей, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита - 17 525,70 рублей, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов - 17 486,10 рублей, сумма начисленных процентов - 75 428,10 рублей.

Акционерное общество «Банк ЖилФинанс», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности в размере 1 096 658,26 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 950 252,92 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - 19 683,29 рублей. Кроме того, банк просил суд обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество, определить способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 1 459 200 рублей, т.е. равном 80% от стоимости, указанной в отчете оценщика (л.д. 5-10).

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.

В связи, с чем, учитывая письменное согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Банк ЖилФинанс» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого, АО «Банк ЖилФинанс» предоставил ответчику кредит на сумму 1 000 000 рублей с начислением 15,99 % годовых, сроком на 122 месяца с даты предоставления кредита, для целевого использования - приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения (л.д. 13-22).

Из п. 1.5 кредитного договора следует, что все действия, связанные с исполнением настоящего договора, от имени заемщиков совершает уполномоченный на то гражданин ФИО1 В этой связи счета, предусмотренные договором открываются на имя уполномоченного, распоряжения, заявления, операции по вышеуказанным счетам, совершаемые заемщиками, оформляются и осуществляются уполномоченным от имени заемщиков, вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора (заявления, уведомления, извещения, заявления-обязательства, требования, письма и т.п.) ведется уполномоченным от имени заемщиков, кредитором на имя уполномоченного. В случае невозможности исполнения уполномоченным обязательств по договору указанные обязательства исполняются ФИО2

Согласно п.п. 3.2, 3.2.1 кредитного договора проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика, из расчета процентной ставки 15,99 % годовых и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с одиннадцатого числа каждого предыдущего месяца по десятое число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается десятого числа месяца, следующего за днем выдачи кредита.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5 заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в последний день каждого процентного периода. Первый платеж заемщика включает в себя только начисленные проценты за первый процентный период. В последующие 120 месяцев заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16 745,08 рублей.

Согласно п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Денежные средства в размере 1 000 000 рублей были перечислены банком на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-33).

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, в том числе, в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Ответчиками нарушены условия договора, что предоставляет право истцу потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов при просрочке.

С указанными условиями ответчики ФИО1, ФИО2 согласились, подписывая договор с банком на указанных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ФИО1 (уполномоченного от имени заемщиков согласно п. 1.5 кредитного договора) направил требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением условий кредитного договора (л.д. 36-43).

Однако указанное требование ответчиком выполнено не было, задолженность по данному договору не погашена в полном объеме до настоящего времени.

Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Суд полагает, что наличие у ответчиков невыполненных обязательств перед истцом по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела и в этой связи, истец вправе требовать от ответчиков ФИО1, ФИО2 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и пени.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору составляет 1 096 658,26 рублей, из них: сумма основного долга - 950 252,92 рублей, сумма задолженности по оплате просроченных процентов - 33 752,46 рублей, сумма процентов за просроченный основной долг - 2 212,98 рублей, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита - 17 525,70 рублей, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов - 17 486,10 рублей, сумма начисленных процентов - 75 428,10 рублей (л.д. 44-46).

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Положения ст. ст. 322, 323 ГК РФ гласят о том, что солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность (ответственность) предусмотрена договором; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчиками, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств перед банком.

Учитывая, что ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств по погашению долга, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании пени является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательства, суммы просрочки, соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 096 658,26 рублей.

Ответчиками не представлено в суд никаких доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств отсутствия оснований для досрочного взыскания кредита, процентов, неустойки; не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 950 252,92 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Судом установлено, что заявленное стороной истца требование основано на положениях ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Данная позиция подтверждается п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм и условия кредитного договора, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательств заемщиками, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Закон не требует указания в решении конкретной взыскиваемой суммы, а требует лишь указания на сумму, на которую начисляются проценты, размер и период, за который они подлежат начислению, а проценты за пользование займом подлежат начислению вплоть до момента возврата всей суммы долга включительно.

В связи с тем, что обязательства заемщиками не исполнены, сумма основного долга не выплачена истцу в полном объеме, обязательство ответчиком по уплате основного долга не прекратилось, то и обязательство по уплате процентов на сумму основного долга в размере 950 252,92 руб. из расчета 15,99 % годовых, также действует до момента фактического возврата кредита. Поскольку проценты за пользование кредитом взысканы с ответчика, то взыскивать проценты следует с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, суд считает, что на сумму основного долга в размере 950 252,92 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств подлежат начислению проценты в размере 15,99% годовых, в связи с чем, указанные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 59,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес><адрес>.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств ФИО1, ФИО2 по кредитному договору №-№, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Банк ЖилФинанс» и ФИО2 был заключен договор об ипотеке, согласно условиям которого ФИО2 передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности имущество - квартиру, площадью 59,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес><адрес> (л.д. 23-31).

Государственная регистрация договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что заемщики не исполняют обязательства по уплате ежемесячных платежей, то есть ими допущено систематическое нарушение сроков их внесения, они прекратили исполнение обязательств по кредитному договору, то суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес><адрес>, выполненному ООО «Оценка 24», стоимость указанной квартиры составляет 1 824 000 руб. (л.д. 47-77).

Суд не принимает его во внимание, поскольку с момента составления отчета прошло более 4 месяцев, что повлекло утрату актуальности содержащихся в отчете сведений.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Приоритет-оценка» рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 1 813 000 рублей (л.д. 127-142).

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 1 450 400 рублей (80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом также заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 683,29 рублей.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов (л.д. 4), суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 19 683,29 рублей.

В судебном заседании установлено, что по инициативе суда по настоящему гражданскому делу была проведена товароведческая экспертиза стоимостью 10 000 руб., что подтверждается ходатайством директора ООО «Приоритет-оценка», которая на день сдачи экспертного заключения в суд не была оплачена (л.д. 125-126).

Сведениями о том, что на момент принятия решения указанная экспертиза оплачена, суд не располагает.

В связи с тем, что экспертиза была назначена судом по собственной инициативе, стоимость производства экспертизы составила 10 000 рублей, принимая во внимание положения ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" возмещение расходов экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес>.

После возмещения данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в сумме 5 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк ЖилФинанс» к ФИО1, ФИО2, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении его начальной продажной стоимости, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору №-ZKE-0203-15 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 096 658,26 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 950 252,92 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 683,29 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, площадью 59,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес><адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1 450 400 рублей.

Обязать Управление Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес> возместить обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» за счет средств федерального бюджета расходы по производству экспертизы в сумме 10 000 рублей.

После возмещения данная сумма подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 в доход федерального бюджета в сумме 5 000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: