Апелляционное постановление № 22К-746/2020 от 24 марта 2020 г. по делу № 3/10-19/2020

Судья: Ридель Л.А.

Материал № 22-746


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2020 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Микулине В.Ю.

с участием:

прокурора Анненкова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя З. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 17 января 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы З. о признании незаконным бездействия следователя СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО1 при расследовании уголовного дела № 11901630002000919.

Заслушав мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 января 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы З. о признании незаконным бездействия следователя СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО1 при расследовании уголовного дела № 11901630002000919.

В апелляционной жалобе заявитель З., ссылаясь на незаконность постановления суда, на нарушение права на доступ к правосудию и Определение Конституционного Суда РФ № 42-О от 25 января 2005 года, просит его отменить. В доводах жалобы указывает, что уголовно-процессуальный закон не лишает права заявлять ходатайства по доводам, которые были ранее предметом рассмотрения в суде. Отмечает, что постановление Балаковского районного суда Саратовской области 09 января 2020 года на которое ссылается суд в своем постановлении, не вступило в законную силу. Просит отменить постановление суда и вернуть материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействие) и решений следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и разъяснено, что, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как следует из текста жалобы заявителя, З. обратился в суд с жалобой на бездействие следователя СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении его ходатайства от 13 января 2020 года о его дополнительном допросе в качестве потерпевшего и разъяснении на какой стадии находится уголовное дело.

По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию.

Из представленного материала следует, что постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 09 января 2020 года была рассмотрена фактически аналогичная жалоба З. на бездействие следователя ФИО1, выразившееся в нерассмотрении его ходатайства о его дополнительном допросе в качестве потерпевшего, которая была оставлена без удовлетворения.

Судье в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В ходе подготовки к судебному заседанию судья правильно пришел к обоснованному выводу о том, что в поданной жалобе отсутствует предмет судебной проверки и поэтому данная жалоба не подлежит рассмотрению в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 17 января 2020 года, которым З. отказано в принятии и рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы о признании незаконным бездействия следователя СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО1 при расследовании уголовного дела № 11901630002000919 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова