Приговор № 1-237/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-237/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Прядко С.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого /ФИО2./,

защитника адвоката Ткаченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению /ФИО2./, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В августе 2017 года /ФИО2./, находясь в районе рыбной базы, расположенной на <адрес>, обнаружил куст дикорастущего растения конопли. Зная о том, что конопля является наркосодержащим растением, он решил сорвать с него верхушечные части и листья для того, чтобы употребить их в личных целях в виде наркотического средства путем курения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, /ФИО2./ сорвал с дикорастущего куста конопли верхушечные части и листья, которые принес к себе домой, по адресу: <адрес>, где поместил их в два бумажных свертка и стал незаконно хранить на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу, а именно в помещении сарая, без цели сбыта.

20.01.2020 года в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 40 минут, в ходе обыска в надворных постройках домовладения /ФИО2./, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, которое /ФИО2./ незаконно приобрел и хранил.

Согласно заключения эксперта №36 от 24.01.2020 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска в надворных постройках у /ФИО2./, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 11,90 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру наркотических средств.

Подсудимый /ФИО2./ в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Ткаченко М.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого /ФИО2./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель старший помощник Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый /ФИО2./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд основывает свое решение только на материалах дознания, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО2./ по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд считает правильной и обоснованной.

При определении вида и размера наказания подсудимому /ФИО2./, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, возраст, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

/ФИО2./ вину в предъявленном обвинении признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевание, что в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО2./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Также, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание подсудимому уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

/ФИО2./ <данные изъяты>), оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, принимая во внимание, что подсудимый /ФИО2./ трудоспособен, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому /ФИО2./ наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Более мягкое основное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, назначено быть не может. В свою очередь, обязательные работы с учетом требований ч. 4 ст. 49 УК РФ /ФИО2./ могут быть назначены.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО2./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения /ФИО2./, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Россошанскому району - наркотическое средство марихуану, массой 11,54 грамма (квитанция № 5104 от 19.05.2020 г.), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н. Н. Гончаренко

1версия для печати